Do mất nguồn thu để trả nợ cho các khoản vay đến hạn tại ngân hàng và các tổ chức tín dụng khác, Lã Quang Bình chỉ đạo em gái đến gặp Đào Hoàng Thắng đề nghị chuyển 300.000 cổ phiếu để nhờ Thắng tạo điều kiện tiếp tục giải ngân cho các công ty của Bình.

Theo cáo trạng của VKSND tối cao, cuối tháng 12/2020, do Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đóng cổng thanh toán, yêu cầu Công ty Cổ phần giải pháp thanh toán Điện lực và Viễn thông (Công ty ECPAY) trả hết số tiền điện còn nợ, dẫn đến Công ty mất nguồn thu để trả nợ các khoản vay đến hạn tại ngân hàng và các tổ chức tín dụng khác, có nguy cơ bị chuyển nợ xấu nên Lã Quang Bình (SN 1979, Chủ tịch HĐQT Công ty ECPAY) đã gặp, trao đổi, nhờ Đào Hoàng Thắng (SN 1974, cựu Giám đốc một ngân hàng Chi nhánh Đống Đa) giúp đỡ giải ngân tiếp cho các công ty của Bình.

Lã Quang Bình chỉ đạo Lã Thị Phương Liên (em gái Bình) đến gặp Đào Hoàng Thắng đề nghị chuyển 300.000 cổ phiếu EIN của Công ty Cổ phần Đầu tư - Thương mại - Dịch vụ Điện lực, nhờ Thắng tạo điều kiện tiếp tục giải ngân cho các công ty của Bình. Đồng thời, Lã Quang Bình chỉ đạo Trần Ngọc Thắng (Phó Tổng Giám đốc Công ty ECPAY) theo dõi, khi có tiền L/C từ nước ngoài chuyển về thì chuyển cho Đào Hoàng Thắng 2 tỉ đồng.

 Bị can Lã Quang Bình khi chưa bị khởi tố.

Theo chỉ đạo của Lã Quang Bình, chiều 22/1/2021, Lã Thị Phương Liên đến phòng làm việc của Đào Hoàng Thắng nhờ tạo điều kiện tiếp tục giải ngân cho các công ty của Bình; Liên sẽ chuyển cho Thắng 200.000 cổ phiếu EIN và được Thắng đồng ý. Sau đó, Thắng cung cấp cho Liên số điện thoại của em gái mình là Đào Hoàng Yến để Liên liên hệ, chuyển cổ phiếu vào tài khoản chứng khoán của Yến.

Ngày 25/1/2021, Lã Thị Phương Liên chuyển 100.000 cổ phiếu EIN cho Đào Hoàng Yến bằng cách sử dụng tài khoản chứng khoán do Lê Thanh Tùng (nhân viên Công ty ECPAY) đứng tên, thực hiện thủ tục khớp lệnh thỏa thuận mua bán 100.000 cổ phiếu EIN, giá 10.000 đồng/1 cổ phiếu, tổng giá trị giao dịch 1 tỉ đồng. Để thực hiện giao dịch này, Đào Hoàng Thắng chỉ đạo Nguyễn Thành Nhân (Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp) mang 1 tỉ đồng đến Công ty chứng khoán, đưa cho Đào Hoàng Yến nộp vào tài khoản để chuyển thanh toán cho Lê Thanh Tùng.

Sáng 26/1/2021, Lã Thị Phương Liên đã chỉ đạo Lê Thanh Tùng và Đoàn Thị Như Trang (SN 1994, nhân viên Công ty ECPAY) rút 1 tỉ đồng do Đào Hoàng Yến chuyển thanh toán, để nộp trả lại vào tài khoản chứng khoán của Yến.

Cùng ngày, Lã Thị Phương Liên tiếp tục chuyển 100.000 cổ phiếu EIN cho Đào Hoàng Yến. Theo số cổ phiếu đã nhận, Yến lại chuyển thanh toán 1 tỉ đồng vào tài khoản chứng khoán của các cá nhân đứng tên. Chiều cùng ngày, Lã Thị Phương Liên chỉ đạo Đoàn Thị Như Trang làm thủ tục rút 1 tỉ đồng này để chuyển trả lại tài khoản chứng khoán của Yến.

Cũng trong ngày 26/1/2021, theo chỉ đạo của Lã Quang Bình, Nguyễn Ngọc Tuấn (SN 1984, nhân viên Công ty ECPAY) cầm 2 tỉ đồng đến đưa cho Trần Ngọc Thắng tại trụ sở làm việc. Chiều cùng ngày, Đào Hoàng Thắng đã chỉ đạo Nguyễn Thành Nhân mang 1 tỉ đồng đến Công ty chứng khoán đưa cho Đào Hoàng Yến để tiếp tục mua cổ phiếu EIN. Do Phòng Giao dịch Công ty chứng khoán hết giờ làm việc, Đào Hoàng Yến không nộp được tiền vào tài khoản chứng khoán mà cất 1 tỉ đồng này ở trong tủ cá nhân.

Khi biết việc Lã Thị Phương Liên chuyển lại tiền mua cổ phiếu cho Đào Hoàng Yến qua tài khoản chứng khoán, Đào Hoàng Thắng yêu cầu Yến chuyển trả lại cho Liên 2 tỉ đồng nên ngày 1/2/2021, Yến chuyển 2 tỉ đồng vào tài khoản của Đoàn Thị Như Trang, trong đó 1 tỉ đồng chuyển từ tài khoản chứng khoán của Yến và 1 tỉ đồng Yến nộp tiền mặt vào tài khoản chứng khoán của Trang. Sau đó, Trang chuyển 2 tỉ đồng này vào tài khoản ngân hàng của Lã Thị Phương Liên, để rồi Liên chuyển tiếp vào tài khoản của Công ty ECPAY, hoàn ứng số tiền 2 tỉ đồng Trần Ngọc Thắng đã ứng trong sáng 26/1/2021.

Cơ quan tố tụng xác định, Đào Hoàng Thắng đã nhận 200.000 cổ phiếu EIN từ Lã Quang Bình và Lã Thị Phương Liên. Đến nay, 200.000 cổ phiếu EIN vẫn trong tài khoản chứng khoán của Đào Hoàng Yến.

Sau khi nhận 200.000 cổ phiếu EIN, ngày 27/1/2021, Đào Hoàng Thắng đã đôn đốc Phạm Như Hà (SN 1974, cựu Phó giám đốc Chi nhánh Đống Đa) và Nguyễn Thành Nhân cho Lã Quang Bình tất toán, rút tài sản bảo đảm khoản vay 94 tỉ đồng của Công ty Thịnh Phát trái quy định pháp luật. Tiếp đó, ngày 28/1 và ngày 23/2/2021, Đào Hoàng Thắng chỉ đạo giải ngân trái quy định 2 khoản vay mới 46 tỉ đồng và 33 tỉ đồng cho Công ty Thịnh Phát. Về thủ tục, Đào Hoàng Thắng ủy quyền cho Phạm Như Hà ký, duyệt hồ sơ, chứng từ giải ngân.

Cụ thể, hợp đồng tín dụng ngày 19/10/2020, hạn mức vay 94 tỉ đồng, mục đích thanh toán ứng trước 3 tháng doanh số thu hộ tiền điện cho Công ty ECPAY, tài sản bảo đảm là 4 Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn theo các hợp đồng cầm cố tài sản, giá trị 47 tỉ đồng. Theo Hợp đồng tín dụng, khoản vay phải có 50% tài sản bảo đảm. Tuy nhiên, ngày 27/1/2021, trên cơ sở đề xuất của Phòng Khách hàng doanh nghiệp, Phạm Như Hà phê duyệt giải chấp 4 tài sản bảo đảm, thu hồi 47 tỉ đồng cấn trừ vào khoản nợ gốc. Như vậy, 47 tỉ đồng gốc còn lại của khoản vay không có tài sản bảo đảm. Hành vi của Phạm Như Hà đã vi phạm quy định tại Hợp đồng tín dụng và quy định về giao dịch bảo đảm cấp tín dụng của ngân hàng.

Mặc dù Công ty Thịnh Phát đang còn khoản vay 47 tỉ đồng không có tài sản đảm bảo, nhưng theo chỉ đạo của Đào Hoàng Thắng, ngày 28/1/2021, ngân hàng Chi nhánh Đống Đa và Công ty Thịnh Phát tiếp tục ký Hợp đồng tín dụng, hạn mức 46 tỉ đồng, tài sản đảm bảo là Quyền đòi nợ phát sinh từ Hợp đồng thu hộ tiền điện được ký giữa Công ty ECPAY và Công ty Thịnh Phát.

Trong ngày 28/1/2021, Chi nhánh Đống Đa đã giải ngân 46 tỉ đồng cho Công ty Thịnh Phát. Kết quả điều tra xác định, Hợp đồng thu hộ tiền điện giữa Công ty ECPAY và Công ty Thịnh Phát không có giá trị pháp lý vì ngày 22/12/2020, Tổng Công ty Điện lực miền Bắc có văn bản thông báo về việc kết thúc hợp tác thu hộ tiền điện với Công ty ECPAY kể từ ngày 23/12/2020.

Ngày 23/2/2021, ngân hàng Chi nhánh Đống Đa và Công ty Thịnh Phát tiếp tục ký hợp đồng tín dụng, giải ngân 33 tỉ đồng cho Công ty Thịnh Phát không đúng quy định của ngân hàng, không kiểm tra, không thẩm định phương án vay, không có tài sản đảm bảo…

Theo Hồng Nguyên (Bảo Vệ Pháp Luật)