Ngày 23-5, hội đồng xét xử TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử sơ thẩm bị cáo Hoàng Văn Tính (33 tuổi, quê Lâm Đồng, tạm trú Q.12) về tội hiếp dâm đối với hai bé gái khi đó mới 6, 7 tuổi tại Q.12.

Ngày 23-5, hội đồng xét xử TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử sơ thẩm bị cáo Hoàng Văn Tính (33 tuổi, quê Lâm Đồng, tạm trú Q.12) về tội hiếp dâm đối với hai bé gái khi đó mới 6, 7 tuổi tại Q.12.

Ảnh minh họạ

Lần thứ 13 mở phiên tòa

Đây là lần thứ 13 phiên tòa được mở ra sau nhiều lần hoãn xét xử, trả hồ sơ.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, năm 2011, một phụ nữ ngụ tại P.Đông Hưng Thuận, Q.12 sau khi nghe một bé gái (lúc này 7 tuổi) kể lại việc em và một em gái 6 tuổi bị Tính xâm hại nên đã gọi cho mẹ của một trong hai em báo lại vụ việc.

Sau đó, những người này sang hỏi Tính và Tính thừa nhận. Vụ việc được trình báo cơ quan chức năng. Tính bị bắt, bị khởi tố về hành vi hiếp dâm trẻ em.

Cáo trạng cũng thể hiện sau khi bị bắt, Tính khai hiếp dâm một bé gái vào khoảng 9g sáng 10-4-2011, sau đó hiếp dâm bé thứ hai vào chiều hôm sau 11-4-2011.

Đầu năm 2012, Tính bị TAND TP.HCM tuyên phạt 15 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.

Tháng 7-2012, tòa phúc thẩm TAND tối cao (nay là TAND cấp cao) tại TP.HCM đã tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu vì quá trình điều tra đã có nhiều vi phạm tố tụng.

Một trong những tình tiết bất thường là hồ sơ vụ án có đến 4 lá đơn tố cáo hành vi của Tính. Trong đó, đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Tính được gửi từ sáng 11-4, nhưng cáo trạng lại xác định Tính thực hiện hành vi hiếp dâm vào 15g ngày 11-4.

Vi phạm tố tụng?

Trong phiên xét xử kín ngày 23-5, trong phần xét hỏi, Tính thể hiện sự bức xúc bởi trong cả phiên tòa này và các phiên tòa trước đó Tính đều kêu oan.

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã có phần xét hỏi đối với đại diện bị hại là tại sao có chuyện sáng viết đơn tố cáo Tính hiếp dâm nhưng buổi chiều mới diễn ra. Đại diện bị hại cho rằng việc viết đơn tố cáo buổi sáng, chiều mới hiếp dâm là không có.

Thẩm phán chủ tọa đã nhắc đại diện bị hại và cho rằng nếu có chuyện nhầm lẫn thì trả lời rằng đó là nhầm lẫn, còn trả lời như thế là thiếu tôn trọng HĐXX.

Tại phiên tòa sáng nay, HĐXX cũng triệu tập luật sư tham gia việc lấy lời khai của Tính và các bị hại tại công an phường.

Theo hồ sơ vụ án, sau khi vụ việc xảy ra, cả Tính và bị hại cùng được đưa lên công an phường để lấy lời khai. Tại các bản khai này (xảy ra tại cùng thời điểm) đều có một luật sư tham gia và chứng kiến.

Tại tòa, HĐXX hỏi luật sư xuất hiện tại buổi làm việc đó với tư cách gì, nhân chứng hay người làm chứng (bởi trung tâm trợ giúp pháp lý không cử luật sư này tham gia vụ án), thì luật sư này xác định vai trò tố tụng của mình là người chứng kiến việc lấy lời khai ban đầu của bị cáo Tính và bị hại.

Tại phiên tòa, Tính cũng khai rằng mình bị bức cung và dùng nhục hình nên phải nhận tội. Thậm chí, Tính còn nói bị công an dùng điện chích vào cơ quan sinh dục.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Tính, luật sư Hoàng Cao Sang cho rằng việc bắt và tạm giam Tính là vi phạm tố tụng, bởi Tính không phải phạm tội quả tang nên để bắt Tính thì phải có quyết định của cơ quan điều tra và có sự phê chuẩn của viện kiểm sát. 

Trong vụ án này, công an phường đã bắt Tính và lấy lời khai mà không tuân thủ pháp luật về tố tụng. Do đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Tính đề nghị tuyên bị cáo vô tội.

Dự kiến, ngày 27-5 HĐXX sẽ tuyên án.

Theo Hoàng Điệp (Tuổi Trẻ)