Hai luật sư bị hành hung cần được đối chất với công an viên

Sau khi Công an Hà Nội thông báo kết quả điều tra vụ 2 luật sư bị hành hung, dư luận lại tiếp tục xôn xao. Để có cách nhìn khách quan về vấn đề này, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Luật Đại Nam, Hà Nội.

Tuy nhiên, khi đặt sự việc vào hoàn cảnh cụ thể để đánh giá thì thấy có những điểm băn khoăn. Hai luật sư đến nhà của Đỗ Đăng Dư - nạn nhân bị đánh chết trong trại tạm giữ công an - để làm rõ về cái chết này, trong đó có liên quan đến trách nhiệm của công an. Ra khỏi cửa thì bị hành hung; người bị hại thì cho rằng trong số người hành hung có cả công an viên, nhưng công an lại kết luận là không; trong quá trình điều tra lại không cho đôi bên đối chất…

Xâu chuỗi lại các sự kiện đều có bóng dáng công an trong đó. Cấp trên điều tra chuyện cấp dưới có hay không vi phạm với người ngoài thì cho dù kết quả điều tra có đúng cũng sẽ có nghi vấn từ dư luận. Tất nhiên, việc điều tra này là đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền

Vấn đề mà dư luận đặt ra nghi vấn nhất là cả hai luật sư đều khai có công an viên tham gia việc hành hung, nhưng quá trình điều tra, Công an Hà Nội lại không cho hai bên đối chất, nhận dạng?

- Đây chính là điểm khiến dư luận thấy chưa  thỏa đáng và nhiều ý kiến nghi ngờ có sự bao che.

Về nguyên tắc hoạt động điều tra trong Công an nhân dân, tại khoản 2, Điều 4, Thông tư 28/2014/TT-BCA ngày 7.7.2014 “Quy định về công tác điều tra hình sự trong công an nhân dân” ghi rõ: “Tôn trọng sự thật, bảo đảm nhanh chóng, chính xác, khách quan, toàn diện; phát hiện làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người có hành vi phạm tội; không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội”. Còn tại khoản 1, Điều 138 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai giữa hai hay nhiều người thì điều tra viên tiến hành đối chất”.

Theo lời khai của 2 luật sư bị đánh, anh Cửu - công an viên - tham gia hành hung, nhưng công an xác minh anh Cửu chỉ đi qua nơi xảy ra vụ việc. Như vậy có mâu thuẫn trong lời khai nên để đảm bảo nguyên tắc “Tôn trọng sự thật, bảo đảm nhanh chóng, chính xác, khách quan, toàn diện”, việc cho đối chất là thủ tục bắt buộc. Bỏ qua thủ tục này là vi phạm tố tụng.

Có ý kiến cho rằng vụ việc cũng chỉ ở mức độ xô xát nhỏ, nhưng do bị hại là luật sư nên vụ việc bị “thổi” lên hơi quá?

- Như tôi đã nói ở trên, phải đặt vụ việc trong hoàn cảnh cụ thể.

Một công dân bình thường khi bị xâm hại đến sức khỏe, tính mạng đã gây nên tình trạng bất an trong xã hội. Ở đây lại là 2 luật sư - lực lượng trực tiếp tham gia bảo vệ pháp chế, bảo vệ công lý mà còn bị hành hung trên đường tác nghiệp cho thấy đây là sự việc rất nghiêm trọng. Không những ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, đe dọa đến tính mạng của những người bảo vệ công lý và còn làm lung lay sự nghiêm minh của pháp luật. Và trên hết nếu vụ việc không được làm sáng tỏ, khách quan sẽ khiến người dân mất lòng tin vào bộ máy bảo vệ pháp luật.

Xin cảm ơn luật sư!