TP.HCM: Hai cha con hầu toà vì ép 30 CSGT đóng hơn 1,5 tỉ đồng "tiền mua báo”

aA

VKSND TPHCM đã hoàn tất cáo trạng truy tố ông Lê Văn Lành (SN 1963, cựu phóng viên một tạp chí), Lê Gia Bảo (SN 1995, con ông Lành) và Nguyễn Tuấn Anh (SN 1982) về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, liên quan vụ việc bị cáo buộc tống tiền nhiều cán bộ CSGT với tổng số tiền hơn 1,5 tỉ đồng.

Theo cáo trạng, ngày 22-4-2025, Nguyễn Tuấn Anh điều khiển xe tay ga chở Lê Gia Bảo lưu thông trên đường Võ Văn Kiệt. Khi đến khu vực trước số nhà 1220 Võ Văn Kiệt (quận 5 cũ), cả hai bị Đội Cảnh sát giao thông Chợ Lớn thuộc Phòng Cảnh sát giao thông Công an TPHCM dừng xe kiểm tra vì lỗi chuyển hướng không bật tín hiệu.

Trong quá trình làm việc, Bảo đã mạo danh phóng viên nên lực lượng chức năng đưa cả hai về trụ sở để làm rõ.

Kết quả điều tra xác định ông Lê Văn Lành là người hướng dẫn, chỉ đạo Tuấn Anh và Bảo sử dụng camera giấu kín để quay lén quá trình làm việc của lực lượng CSGT trên địa bàn TPHCM. Nhóm này được cho là lợi dụng những thiếu sót trong thao tác nghiệp vụ của một số cán bộ để gây sức ép, buộc đưa tiền.

Cơ quan tố tụng xác định bằng thủ đoạn trên, Lành cùng đồng phạm đã chiếm đoạt tiền của 30 cán bộ cảnh sát giao thông với tổng số tiền hơn 1,5 tỉ đồng.

tong-tien-2-1676615491794289598510 — Hình minh họa

Sau khi nhận được tiền, ông Lành đưa cho Lê Gia Bảo 150 triệu đồng, Nguyễn Tuấn Anh 17 triệu đồng, còn lại khoảng 1,348 tỉ đồng được ông Lành sử dụng vào mục đích cá nhân.

Theo VKSND TPHCM, hành vi của các bị can là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động quản lý an toàn giao thông đường bộ và trật tự an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.

Liên quan vụ án, bà Nguyễn Huỳnh N., người chung sống như vợ chồng với ông Lành, được xác định đã để ông này sử dụng tài khoản ngân hàng của mình để nhận tiền chuyển khoản từ nhiều người.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, Công an TPHCM xác định bà N. không biết số tiền chuyển đến là tiền do phạm tội mà có. Nội dung các giao dịch chuyển khoản chỉ ghi “Mua báo”, “chuyển tiền gạo”, “tiền mua báo”, “chuyển anh Lành”… nên cơ quan điều tra xác định không đủ căn cứ xử lý bà N. với vai trò đồng phạm.