Lĩnh án 8 năm tù, bị cáo 'Thích Tâm Phúc' muốn xin lại bằng tiến sĩ luật giả làm kỷ niệm

aA

Trong số các giấy tờ bao gồm bằng tiến sĩ luật giả được bị cáo tự xưng "sư thầy Thích Tâm Phúc" xin lại “để làm kỉ niệm”.

Ngày 6/8, TAND huyện Củ Chi, TP.HCM xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Minh Phúc (tên thường gọi "sư thầy Thích Tâm Phúc", 41 tuổi) về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Bị cáo Nguyễn Minh Phúc, người tự xưng "sư thầy Thích Tâm Phúc" tại phiên tòa sáng 6/8. Ảnh: VietNamNet

Trước đó, Viện KSND huyện Củ Chi, TPHCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Phúc 2-3 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 3-4 năm tù về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tổng hợp hình phạt chung từ 5-7 năm tù.

Đại diện VKS đánh giá hành vi của bị cáo ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, gây hoang mang tâm lý người dân, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác nên cần có mức án nghiêm nhằm răn đe.

Ngoài ra, VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, gia đình bị cáo nộp 70 triệu đồng khắc phục hậu quả.

Nói lời sau cùng, bị cáo Phúc mong muốn HĐXX khoan hồng để sớm trở về với gia đình.

Liên quan các giấy tờ được cơ quan điều tra giám định là giả, Nguyễn Minh Phúc cho biết, không khiếu nại, song, bị cáo muốn xin lại “để làm kỉ niệm”.

Theo cáo trạng, quá trình điều tra, Phúc giao nộp thêm 1 giấy chứng nhận tăng ni, thể danh: Thích Tâm Phúc; 1 bằng thạc sĩ Luật kinh tế và 1 bằng tiến sĩ ngành Luật tôn giáo; 1 giấy chứng nhận điệp thọ... Theo kết luận giám định, các giấy chứng nhận này đều là giả.

Sau buổi sáng xét hỏi, trưa cùng ngày, TAND huyện Củ Chi tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Phúc 3,5 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 4,5 năm tù về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tổng hợp hình phạt chung 8 năm tù.

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, gây hoang mang dư luận, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, cần có mức án nghiêm nhằm răn đe.

“Bị cáo Phúc biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích có tiền tiêu xài cá nhân, đã đưa ra thông tin gian dối để thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt tài sản của bà T.”, HĐXX nhận định.

Tuy nhiên, đánh giá bị cáo không có tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và gia đình đã khắc phục toàn bộ thiệt hại nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đối với các giấy tờ bị cáo thuê người làm giả, HĐXX tuyên tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

PTH (SHTT)