Trong khi cha cháu Khoa khẳng định, sau tai nạn Vũ đã cố tình lùi xe cán chết cháu, nhưng qua 2 lần trả hồ sơ vụ án, VKS vẫn khẳng định không có căn cứ.

Viện KSND quận Bình Tân (TP.HCM) vừa hoàn tất cáo trạng lần 3 đối với Lê Quang Vũ (42 tuổi, ngụ Quảng Trị) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.  Vụ án này đã từng 2 lần hủy án để điều tra lại.

Theo truy tố, tối 5/5/2017, Vũ lái xe tải chở vật liệu vào đường cấm. Khi đến trước số nhà 1020 đường Tân Kỳ - Tân Quý ( phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân), Vũ tông vào đuôi xe máy do ông Lê Minh Hiền (SN 1970) lái chở theo con trai là cháu Lê Đăng Khoa (SN 2000) đang đi sát lề phải.

Vụ tai nạn làm anh Hiền bị cuốn vào gầm xe tải, cháu Khoa văng ra nằm phía trước bánh ô tô. Người dân hô hoán có tai nạn nên Vũ dừng lại.  Sau đó, Vũ tiếp tục gài số cho xe lùi về sau nhưng trước khi lùi thì xe có chồm lên trước. Cháu Khoa sau đó tử vong tại bệnh viện, anh Hiền bị thương tật 44%.

Lê Quang Vũ. Ảnh: Tâm Lụa

Tại CQĐT, Vũ thừa nhận thiếu quan sát và không giữ khoảng cách an toàn. Thời điểm va chạm, Vũ nghe tiếng kêu "lẹt xẹt phát ra dưới đường" nhưng không biết chuyện gì, đến khi nghe người dân nói có người nằm dưới gầm xe và yêu cầu lùi lại thì Vũ mất bình tĩnh. Bị cáo thừa nhận có lỗi hoàn toàn.

Tại phiên sơ thẩm lần 1, TAND quận Bình Tân đã tuyên phạt bị cáo Vũ 3 năm tù. Không đồng tình với tội danh này của bị cáo, đại diện bị hại cho rằng bị cáo có dấu hiệu của tội “Giết người” nên đã làm đơn kháng cáo và cung cấp nhiều tình tiết quan trọng cho HĐXX cấp phúc thẩm, trong đó có DVD ghi lại toàn bộ diễn biến vụ tai nạn.

Theo anh Hiền (cha cháu Khoa), Vũ biết cháu nằm phía trước của bánh xe bên phải nhưng vẫn cho xe chạy tới làm cho Khoa bị thương nặng dẫn tới tử vong. Đoạn video ghi lại vụ tai nạn đã thể hiện xe tải có chồm lên phía trước rồi mới lùi.

Tuy nhiên, bị cáo Vũ lý giải đó là lỗi kỹ thuật (kẹt số). Gia đình nạn nhân không chấp nhận lời khai này, cho rằng bị cáo cố tình cho xe tiến lên để xe cán qua người cháu Khoa. Bên cạnh đó, phía gia đình khẳng định lúc xảy ra tai nạn, xe tải chở quá tải trọng (23 tấn) lưu thông vào đường cấm, vào giờ cấm.

Trước chứng cứ mới này, tại phiên phúc thẩm, TAND TP.HCM đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Tại phiên sơ thẩm lần 2, TAND quận Bình Tân tuyên phạt Lê Quang Vũ  3 năm 6 tháng tù và buộc Công ty H.C (nơi Vũ làm) bồi thường cho gia đình nạn nhân hơn 455 triệu đồng. 

Sau đó, cả bị cáo và đại diện bị hại đều có đơn kháng cáo. 

Tại phiên phúc thẩm lần 2, HĐXX nhận thấy lời khai của bị cáo, bị hại và nhân chứng, bản ảnh thực nghiệm hiện trường đều thể hiện là cháu Khoa khi té nằm dưới gầm xe tư thế nằm ngửa. Tuy nhiên, công văn của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế TP HCM nhận định nạn nhân nằm sấp, bánh xe lăn qua người từ phải sang trái. Mâu thuẫn này chưa được làm rõ.

Cũng theo cấp phúc thẩm, tòa án sơ thẩm nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng khi tiến hành thực nghiệm điều tra thì cơ quan điều tra đã thực hiện không đầy đủ. Biên bản thực nghiệm điều tra không mô tả cụ thể thao tác lùi xe như thế nào nên không thể xác định được chính xác trước khi lùi thì xe có chồm về phía trước hay không.

Khi thực nghiệm điều tra thì thiếu phần thực nghiệm theo lời khai của bị cáo và mô tả của nhân chứng.

Tại bản cáo trạng lần 3, VKS nêu, nguyên nhân tai nạn do Vũ không giữ khoảng cách an toàn, thiếu quan sát và đi vào đường cấm. Cũng theo cáo trạng, dựa trên lời khai bị cáo, người làm chứng, camera tại hiện trường, kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự, Phân viện Pháp y quốc gia tại TP.HCM có cơ sở xác định sau khi xảy ra tai nạn, không có việc xe ô tô lùi lại cán qua người cháu Khoa. Vì vậy, phía bị hại cho rằng Vũ cố tình lái xe về phía trước cán chết cháu Khoa rồi cho xe lùi lại là không có căn cứ.

Ngoài ra, cáo trạng còn nêu, thời điểm xảy ra tai nạn là ngày 5/5/2017 nhưng đến ngày 16/10/2018, CQĐT mới trưng cầu giám định. Xe ô tô trong vụ tai nạn không còn lưu giữ tại Công an quận Bình Tân nên không đủ cơ sở xác định xe có bị chồm về phía trước trước khi lùi lại trong vụ tai nạn do tình trạng kỹ thuật xe hay lý do khác.

Theo Thanh Phương (VietNamNet)