Bị cáo này bị truy tố về tội Hiếp dâm theo khoản 1 Điều 111 BLHS có khung hình phạt từ 2 - 7 năm tù.

Ngày 15/11, TAND TP. HCM mở phiên toà xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Lê Phú Cự (SN 1968, ngụ quận 1) về tội "hiếp dâm".

Bị hại trong vụ án là chị Phạm Thảo T. (SN 1993, Quốc tịch Mỹ), chị này cũng là em vợ của bị cáo Cự.

Phiên toà diễn ra với sự tham gia của nhiều người, riêng bị cáo có 4 luật sư bào chữa

Trong phần xét hỏi, bị cáo Cự liên tục kêu oan và cho rằng cáo trạng truy tố của VKSND TP. HCM là sai sự thật. Bị cáo này liên tục khẳng định trước toà rằng mình không có hành vi hiếp dâm em vợ.

Khai trước HĐXX, bị cáo Cự nói: "Thấy em gái đang nằm ngủ ở tư thế "lạ" nên bị cáo muốn chụp hình lại. Nhưng bất ngờ lúc mở điện thoại ra thì bị tuột khỏi tay, chân bị cáo lại vấp phải đồ chơi của con trai trên sàn nhà nên đã ngã đập đầu vào mông của em gái. Sau đó, em T. có hốt hoảng la lên, tôi nói bảo để yên cho tôi giải thích nhưng em không chịu".

Theo bị cáo, đây là sự hiểu lầm, em vợ đã hiểu lầm mình và cho rằng việc té ngã vô đụng đầu vào mông, vùng nhạy cảm của em T. là vô tình.

Bị cáo Cự cho rằng mình không có tội, chỉ chụp hình em vợ chứ không hiếp dâm.

Tuy nhiên, tại toà luật sư của bị hại bác bỏ lại những lời kêu oan của bị cáo Cự. Luật sư của bị hại cho rằng đây là vụ án phức tạp, gặp nhiều khó khăn khi đánh giá các chức cứ, vì vậy từ khi xảy ra vụ việc đến nay các cơ quan tiến hành tố tụng các cấp đã có rất nhiều quan điểm giải quyết.

Theo luật sư của bị hại, trong vụ án này có thể khẳng định lời khai của nhân chứng Nguyễn V. là khách quan nên khi đánh giá chứng cứ luật sư cũng đặt ra các câu hỏi tại sao lại có tiếng kêu cứu "V. ơi cứu chị"?, tại sao chị T. lại phải kêu cứu? tại sao cổng lại bị khoá? và tại sao nhân chứng lại leo cổng nhà vào?

"Việc đánh giá chứng cứ là một khoa học. Tuy nhiên trong trường hợp cụ thể này, với lời tố cáo của chị T. và lời khai của nhân chứng V. như vậy thì ai cũng xác định lời tố cáo của bị hại là rất logic, có căn cứ, còn lời khai của bị cáo là hoàn toàn không có căn cứ", luật sư bào chữa cho bị hại nói.

Phần xét hỏi và tranh luận kéo giữa hai bên kéo dài, khiến phiên toà cũng diễn ra đến hơn 18h30 mới có kết quả cuối cùng.

Theo đó, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “hiếp dâm”, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, thân thể của người khác nên cần phải có bản án nghiêm khắc. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội chưa đạt nên HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Phú Cự 9 tháng tù giam, thấp hơn với phần đề nghị mức án trước đó của VKS dành cho bị cáo này là 2 năm 6 tháng tù.

Theo cáo trạng, chị Phạm Thảo T. (SN 1993) đang là du học sinh tại Mỹ, giữa năm 2015 chị về Việt Nam thăm gia đình.

Ngày 5/7/2015, chị T. được chị gái gọi điện tới nhà ở KDC Phú Mỹ (quận 7) để hướng dẫn anh Nguyễn V. làm hồ sơ đi học ở Mỹ.

Đến ngày 6/7/2015, chị T. đến nhà chị gái, sau đó không có chị ở nhà nên chị nằm ngủ. Sau đó, Lê Phú Cự về trông nhà do vợ và mẹ đi công việc gấp ở Tiền Giang.

Khi Cự về nhà thì thấy có em vợ đang ở nhà mình. Đến khoảng 10h30 ngày 6/7/2015, chị T. giật mình tỉnh giấc khi phát hiện có người chạm vào người.

Chị T. hốt hoảng khi thấy Cự không mặc quần áo, tấn công tình dục mình. Lúc này chị T. có chống cự, la hét và bỏ chạy thì Cự dùng vũ lực quật ngã, đè lên người và tiếp tục tấn công tình dục.

Do chị T. chống cự quyết liệt và người em họ Nguyễn V. về đến nhà nên Cự không thực hiện được hành vi.

Sau đó Cự có những hành vi đe doạ chị T., nếu chị kể lại chuyện này với ai sẽ giết cả nhà. Quá hoảng sợ, chị T. nhanh chóng gọi bạn tới giúp đỡ rồi xuất cảnh về Mỹ sau đó.

Trong lúc quá cảnh ở Hồng Kông, chị T. đã chụp ảnh các thương tích trên cơ thể do phản kháng lại Cự gây ra, gửi cho cha ruột và kể lại toàn bộ sự việc.

Sau đó, gia đình chị T. đã làm đơn tố cáo Cự đến cơ quan công an về hành vi hiếp dâm mình, nhưng không thành.

Sau đó Cự đã bỏ trốn nên bị Công an phát lệnh truy nã. Đến ngày 13/4/2019, Cự bị bắt giữ và thừa nhận hành vi ban đầu.

Lời khai ban đầu, Cự thừa nhận do dục vọng lên cao nên có ý định tấn công tình dục nhưng do nạn nhân phản kháng nên hành vi bất thành.

Tuy nhiên sau đó Cự phản cung cho rằng do ban đầu sức khoẻ không đảm bảo nên đã khai chưa đúng. Cự không thừa nhận hành vi dùng vũ lực nhằm mục đích quan hệ tình dục với em vợ.

Lúc này Cự khai thấy em ngủ nên muốn chụp hình cơ thể của chị T., nhưng vô tình làm rơi điện thoại lên người chị này. Lúc này Cự chồm người theo để giữ điện thoại thì ngã trúng vào vùng nhạy cảm của chị T.

HP (SHTT)