Ông Đinh La Thăng nói không phạm tội

aA

Ông Đinh La Thăng cho rằng từng từ, từng chữ trong cáo trạng đều có thể khiến người khác phải chịu tù đày, bồi thường nên phải chính xác, không được hình sự hóa quan hệ kinh tế.

Bị đề nghị phạt từ 12-13 năm tù

Ngày 11/3, bị cáo Đinh La Thăng - nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) được quyền tranh luận với đại diện viện kiểm sát trong vụ án thất thoát 543 tỷ đồng tại dự án nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ. Phía cơ quan truy tố cho rằng, ông Thăng biết Tổng Cty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) không đủ năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ do Cty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) là chủ đầu tư. Tuy vậy, bị cáo này vẫn lợi dụng chức vụ của mình, buộc PVB chỉ định thầu cho PVC. Năm 2013, PVC phải dừng thi công do không đủ năng lực và dẫn tới thiệt hại 543 tỷ đồng cho PVB. Vì vậy, phía truy tố đề nghị tòa phạt ông Thăng từ 12 - 13 năm tù.

Tranh luận lại, ông Đinh La Thăng phản bác truy tố, nói không phạm tội và PVN được Chính phủ cho phép chỉ định thầu với những dự án tập đoàn có trên 50% vốn. Tại PVB, các đơn vị của PVN chỉ có hơn 39% vốn nên không có quyền quyết định. Do đó, việc chỉ định thầu hay đấu thầu là trách nhiệm của Hội đồng quản trị PVB. Ông Đinh La Thăng khẳng định không đồng ý khi viện kiểm sát xác định mình là chủ mưu, lợi ích nhóm. Bị cáo này nói: “Phần đối đáp, xin đại diện viện kiểm sát trao đổi lại là nhóm lợi ích nào, lợi ích gì, bao tiền, ai hưởng bao nhiêu?”.

“Thực ra chỉ là nấu rượu quy mô lớn”

Cũng theo ông Thăng, Ethanol Phú Thọ là: “Dự án bé tí về quy mô. Lọc hóa dầu, điện khí khó hơn trăm lần còn làm được. Nhiên liệu sinh học thực ra chỉ là nấu rượu quy mô lớn, có gì đâu không làm được?”. Do vậy, ông Thăng đồng tình quan điểm của các luật sư đánh giá lý do dự án dừng hoạt động vì chủ đầu tư không tiếp tục chi tiền bởi dự án sẽ không có lãi và nguyên nhân dự án không có lãi gồm cả cơ chế, chính sách. Bị cáo phân tích, việc phát triển nhiên liệu sinh học là đúng, giúp bảo vệ môi trường, tạo công ăn việc làm cho nông dân trồng sắn… Tuy vậy, các bộ, ngành chưa đưa ra cơ chế phù hợp nên đến nay, các dự án Ethanol ở Dung Quất, Bình Phước vẫn hoạt động cầm chừng.

Về cáo buộc biết năng lực của PVC không thi công được dự án, bị cáo Thăng phản đối, nói: “Bao người làm từ hội đồng quản trị, ban giám đốc… được viện kiểm sát nói không biết năng lực của PVC là khách quan?. Tôi ở vị trí xa tít, không có trách nhiệm phải biết lại bị buộc phải biết và phải chịu trách nhiệm hình sự về việc này”.

Bị cáo Thăng cũng cho rằng, cáo trạng quy buộc ông phải biết việc làm của cấp dưới hoặc những người ở PVB, vốn không là thành viên của PVN là không chính xác. Vị này gay gắt: “la”, “thăng” là nốt nhạc thật nhưng không phải bản nhạc nào cũng chỉ có “la, thăng”. Cáo trạng chỗ nào cũng thấy Đinh La Thăng chỉ đạo, đây là bản cáo trạng chứ không phải bản nhạc. Các cụ nói rồi, lời nói đọi máu và mỗi từ mỗi câu ở cáo trạng đều là tù tội, là tiền bồi thường”.

Ông Đinh La Thăng còn phản đối cách tính thiệt hại 543 tỷ đồng là tiền lãi PVB phải trả ngân hàng như phía cơ quan truy tố xác định. Bị cáo nói: “Ngân hàng cho chủ đầu tư vay phải thẩm định, phải có tài sản thế chấp… Các cơ quan tố tụng đâu phải đi đòi nợ cho ngân hàng, tính như vậy về cả tình và lý đều không đúng. Ngân hàng cứ hưởng lãi nếu có gì lại có người đi đòi hộ sẽ không đúng quy luật thị trường. Đây là quan hệ kinh tế thuần túy phát sinh trong hợp đồng, nếu các bên không giải quyết được, phải đưa ra tòa xử lý, sao lại hình sự thế này? Đây rõ ràng là hình sự hóa quan hệ kinh tế”.

Theo Xuân An (Tiền Phong)