Nắng nóng giữa trưa đi làm về, bật cửa mở ra, Hứa tận mắt chứng kiến cảnh tượng cô con gái bé nhỏ “làm chuyện người lớn” với nam thanh niên ở ngay chính căn nhà của mình. Cơn nóng giận nổi lên và rồi sự việc cứ thế trượt dài trong cay đắng, tủi hổ.

Chiều 22-8, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm đối với Phạm Văn Hứa (SN 1979, ở huyện Phú Xuyên, Hà Nội) về tội “Giết người”, theo khoản 2, Điều 123-BLHS. Với bộ dạng lều nghều, già cỗi so với tuổi tác, ít ai có thể nghĩ rằng Hứa dám cả gan vung dao bổ thẳng đỉnh đầu cậu thiếu niên, bạn trai của đứa con gái nhỏ.

Phiên tòa còn chưa bắt đầu thì đã có những tiếng thút thít, xụt xịt của hai người phụ nữ, một trung niên và một vẫn còn quá ngây thơ, non nớt vẳng lên từ cuối căn phòng. Đó chính là những tiếng bật khóc trong sự kìm nén của người vợ gầy gò, lam lũ cùng đứa con gái dại dột của Hứa.

Bị cáo Phạm Văn Hứa trong lúc Tòa nghị án.

Trái ngược với bề ngoài quoắt queo cùng gương mặt hốc hác, khắc khổ của vợ Hứa, ở hàng ghế bên cạnh là đôi vợ chồng mang dáng dấp của những người có điều kiện kinh tế khá giả, cũng ở độ tuổi bị cáo (bố mẹ bị hại) và cậu con trai rất đỗi bảnh bao tên Lê Văn N (SN 2005).

Phiên tòa bắt đầu cũng là lúc câu chuyện đau buồn, cay đắng, xen lẫn sự tủi hờn của bản thân Hứa cùng gia đình bị cáo dần hiện lên...

Tháng 10-2022, thiếu niên Lê Văn N nảy sinh tình cảm yêu đương với cháu Phạm Kim O (SN 2008) con gái thứ hai của Hứa. Trưa ngày 2-11-2022, trong lúc cả gia đình đi làm vắng và chỉ có cháu O ở nhà thì N đến nhà bạn gái chơi.

Một mình ở nhà, cháu O nấu cơm cho bạn trai ăn. Xong xuôi, hai đứa trẻ chưa đủ lớn khôn hồn nhiên khép cửa, rồi nằm ôm nhau trên chiếc phản gỗ giữa nhà. Đang độ cái tuổi thích sự “táy máy”, tò mò, thế nên chẳng bao lâu N và O đã quấn chặt lấy nhau và làm cái “chuyện của người lớn”.

Cùng thời điểm, Hứa đi làm về trong trạng thái rất mệt mỏi. Từ từ mở cánh cửa ra, bị cáo không thể tin nổi. Bởi trước mắt Hứa lúc này là một cảnh tượng rất khó coi, hai đứa trẻ đang trong bộ dạng không quần, không áo.

Cơn nóng giật sục sôi, Hứa túm cổ, vung tay tát thẳng mặt N và cũng vả luôn cả đứa con gái khờ dại mấy cái. Bị cáo quát cháu O vào nhà vệ sinh mặc lại quần áo, đồng thời tiếp tục vớ đoạn thanh tre vụt liên tiếp vào người nam thanh niên lạ mặt.

Phần nào chấn tĩnh, Hứa mường tượng ra cái cảnh ề chề, tủi hổ và tương lai xám xịt của đứa con gái cùng cả gia đình, một khi câu chuyện không đáng có này bị bung ra bên ngoài làng xóm. Hứa bắt cháu O gọi điện thoại cho mẹ về nhà ngay để tính chuyện giải quyết hậu quả.

Có mặt tại nhà, vợ Hứa cũng không thể lường trước được rằng tai họa càng lúc càng đổ ập xuống cái gia đình nghèo khó, bé nhỏ này. Khi ấy, vợ chồng Hứa đơn giản chỉ nghĩ, bằng mọi cách phải “giữ chân” bạn trai của con gái ở lại nhà mình đến tận tối khuya. Sau đó mới thông báo cho bố mẹ N đến nhà nói chuyện.

Thế nhưng ở chiều ngược lại, N rất hoảng loạn, sợ hãi và chỉ rình cơ hội để tẩu thoát khỏi ngôi nhà của bạn gái. Và rồi ngay khi nhận thấy bố cháu O lơ là, N lập tức bung cửa phi thẳng ra ngoài. Vừa chạy, N vừa hô hoán: “Các bác ơi cứu cháu với...”.

Lúc ấy, cháu O cùng mẹ dù ra sức níu kéo, ngăn cản N song không được. Hứa cũng vùng đuổi theo đến sân thì túm được tay N và hai người giằng co nhau. Nhưng nam thiếu niên đã nhanh chóng vùng chạy được ra đến ngoài ngõ và miệng thì không ngừng hét lên kêu cứu.

Khi lý trí không còn và cơn uất ức, nóng giận tới đỉnh điểm, Hứa vớ con dao phay để ở gần sân, trước cửa nhà truy đuổi tiếp. Liền ngay sau đấy, N bị một ai đó ở ngoài ngõ giữ lại. Cùng lúc, Hứa ập đến và bổ thẳng con dao phay trong tay vào đỉnh đầu, khiến nạn nhân ngã gục.

Cơn nóng giận choảng tỉnh, Hứa quăng dao xuống đất, rồi chạy vào nhà. Tại hiện trường, mẹ con cháu O vô cùng bấn loạn nhưng vẫn cố sức trấn tĩnh để nhờ những người xung quanh hỗ trợ đưa N vào bệnh viện cấp cứu...

Hậu quả, N may mắn thoát chết, song vẫn bị tổn hại 26% sức khỏe tạm thời. Về phần mình, biết đã gây ra “họa lớn” nên Hứa đã tìm đến cơ quan công an đầu thú và khai nhận tường tận diễn biến sự việc.

Tại phiên tòa, Hứa khai nhận hành vi phạm tội của bản thân nhưng cho rằng không hề có động cơ, mục đích tước đoạt mạng sống của bị hại. Việc vung con dao lên chém là do không giữ được bình tĩnh và chỉ xác định là sẽ gây ra thương tích cho N mà thôi.

Có mặt trong phiên xét xử bố, cháu O được Tòa án gọi hỏi để làm rõ nguyên nhân, bối cảnh phạm tội của bị cáo. Trước tòa, cô bé khẳng định, việc mình và bạn trai “làm chuyện người lớn” là hoàn toàn tự nguyện. Tương tự, N cũng khai rõ không hề có chuyện cháu O bị miễn cưỡng hoặc cưỡng bức.

Đến lượt mình, vợ Hứa trình bày, sau khi vụ án xảy ra, người phụ nữ này đã phải vay mượn tiền bạc khắp nơi để bồi thường cho gia đình bị hại hơn 200 triệu đồng. Trong những tiếng khóc nấc, nghẹn bứ nơi cổ họng, mẹ cháu O chỉ có một thỉnh cầu duy nhất là mong Tòa xem xét và áp dụng mức án nhẹ nhất có thể đối với chồng.

Cũng được triệu tập tới phiên xử, bố mẹ N và bản thân cậu ta, từ đầu đến cuối luôn giữ một thái độ của một gia đình bị hại như lẽ thường. Nhưng may thay, trước ngày xử án và tại phiên tòa, N cùng bố mẹ vẫn còn nhớ là cần thiết phải xin giảm nhẹ tội trạng cho bị cáo.

Phiên tòa đi vào hồi kết với mức án khoan hồng, 5 năm tù dành cho Phạm Văn Hứa, theo đúng tội danh bị truy tố. Chỉ có điều những cay đắng, buồn tủi xen lẫn sự hổ thẹn của cả gia đình bị cáo thì chẳng biết đến khi nào mới phai mờ, nguôi ngoai.

Theo Lâm Vinh (An Ninh Thủ Đô)