Tử hình tên trộm chó đâm chết chủ nhà

aA

Sử và đồng phạm cho rằng họ chỉ mang ớt bột đi hòng chống trả người dân khi cần thiết, còn việc chuẩn bị dao mang theo để “cắt dây và chọc tiết chó nếu con vật chưa chết”.

Nhiều người nhà nạn nhân chít khăn tang trắng, mang theo di ảnh đến từ rất sớm. Phía bị cáo, chỉ có vài người tham dự.

Cáo trạng nêu, khoảng 19h30 ngày 24/7, Phạm Tuấn Sử gọi điện cho Nguyễn Văn Sỹ (cùng 26 tuổi, ở xã Thành Lộc, huyện Hậu Lộc) rủ đi trộm chó để bán lấy tiền tiêu và mua ma túy sử dụng.

Tu hinh ten trom cho dam chet chu nha hinh anh 1

Nguyễn Văn Sỹ (trái) và Phạm Tuấn Sử tại phiên tòa. Ảnh: Nguyễn Dương.

Trước khi đi, Sỹ thủ sẵn dao và túi ớt bột. Còn Sử chuẩn bị túi đựng “chiến lợi phẩm” và một cuộn băng dính màu đen.

Đến 20h, theo phân công, Sử ngồi sau để thả bả, còn Sỹ cầm lái chạy xe dọc quốc quốc lộ 1A. Đến khu 6, thị trấn Hà Trung (huyện Hà Trung), trong khi Sử và Sỹ đang bắt trộm một con chó thì bị chủ nhà là ông Bùi Đức Tuấn (51 tuổi) phát hiện.

Ông Tuấn truy hô và đuổi kịp, túm được Sử. Trong lúc giằng co, Sử vòng tay qua người Sỹ lấy con dao rồi quay lại quát: “Ông bỏ ra, không tôi chém chết”.

Thấy ông Tuấn vẫn giằng co, Sử vung dao chém người đàn ông 51 tuổi. Sau đó, Sử vượt qua dải phân cách, vứt dao và chó tại hiện trường rồi bỏ chạy.

Lúc đó, một cán bộ Đội CSGT Công an Hà Trung nghe tiếng tri hô, liền chạy ra chặn đầu xe Sỹ. Thấy vậy, Sỹ vứt xe chạy bộ khoảng 800 m thì bị cán bộ CSGT đuổi kịp và bắt giữ.

Nạn nhân được người dân đưa đi viện cấp cứu nhưng không qua khỏi. Sáng một ngày sau, Sử đến Công an huyện Hà Trung đầu thú.

Tại phiên tòa, Sử giữ vẻ mặt lạnh lùng, cúi đầu, nhắm mắt trả lời các câu hỏi của HĐXX. Cả hai bị cáo cùng cho rằng, chỉ mang bột ớt để chống trả người dân khi cần thiết, còn chuẩn bị dao chỉ để “cắt dây và chọc tiết chó nếu con vật chưa chết”.

Tu hinh ten trom cho dam chet chu nha hinh anh 2

Người nhà bị hại chít khăn trắng và mang di ảnh đến tòa. Ảnh: Nguyễn Dương.

Phía VKS nêu quan điểm, thời gian qua, trên địa bàn tỉnh và cả nước xảy ra nhiều vụ trộm chó, có chiều hướng gia tăng. Tính chất của vụ án lần này là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo liều lĩnh, xem thường kỷ cương pháp luật, mang bản chất “đầu trộm, đuôi cướp”.

VKS đánh giá, các bị cáo đồng phạm với nhau về hành vi Cướp tài sản. Ngoài ra, Phạm Tuấn Sử dùng dao đâm ông Tuấn, không có sự bàn bạc, thống nhất với Sỹ. Vì thế, Sử phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi Giết người.

VKS đề nghị tuyên phạt Sử tử hình về tội Giết người, 4-5 năm tù tội Cướp tài sản; Sỹ phải chịu 5-6 năm tù tội Cướp tài sản.

Phía luật sư bảo vệ cho 2 bị cáo, chỉ nhắc Sử có thân nhân gia đình là liệt sĩ, còn lại không tranh luận gì thêm.

Sau khi nghị án, TAND tỉnh Thanh Hóa cho biết Sử có một tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản. Hành vi lần này của Sử thuộc trường hợp tái phạm, không còn tính người, cần loại bỏ ra ngoài xã hội. Tòa tuyên Sử tử hình về tội Giết người, 5 năm tù tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt chung là tử hình. Nguyễn Văn Sỹ bị tòa tuyên phạt 6 năm tù tội Cướp tài sản.

Theo ghi nhận của PV, khi kết thúc phiên tòa, gia đình bị hại cho rằng bản án dành cho Nguyễn Văn Sỹ (6 năm tù) là chưa thích đáng vì tên này hỗ trợ tích cực cho Sử gây án. Sỹ là người chuẩn bị rất nhiều hung khí, trong đó có con dao mà Sử đã trực tiếp dùng giết anh Tuấn. Vì thế, chúng hoạt động có tổ chức và sẵn sàng chống trả khi bị phát hiện, gia đình bị hại sẽ kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt với bị cáo này.

Theo Nguyễn Dương (Zing.vn)