Tuột quần để trộm gà chứ không phải… hiếp dâm

aA

Ra tòa, bị cáo một mực kêu oan cho rằng mình tuột quần bé gái là để cháu xấu hổ, không kêu la chứ không phải để hiếp dâm, vì hôm đó Dũng đi… trộm gà nhưng bất thành.

Sau đó, Hoa đi vào phòng khách chơi thì Dũng đi theo. Dũng dùng hai tay tuột quần Hoa xuống. Cháu bé chống cự, tri hô và kêu em chạy tìm người lớn cứu giúp. Dũng liền đe em của Hoa là "mày mà đi tao giết". Hoảng sợ, cháu bé bỏ chạy núp sau lưng người bà bị lú lẫn và khóc.

Sau đó, Hoa chạy ra đằng sau nhà và bị trượt té do đường trơn. Dũng đuổi kịp khống chế và cởi quần thực hiện việc giao cấu. Tuy nhiên Hoa vùng vẫy quyết liệt nên Dũng không thực hiện được hành vi đồi bại.

Khoảng 5 phút sau, "yêu râu xanh" đứng dậy bỏ ra ngoài lấy xe định tẩu thoát thì bị người lớn chặn lại bắt giữ. Dũng xin tha rồi giằng co bỏ chạy. Mọi người đã trình báo sự việc lên công an.

Bị cáo Dũng trong giờ toà nghị án.

Được mời làm việc, Dũng liên tục kêu oan cho là không cởi quần cháu trong nhà mà cởi quần ngoài bụi tre, nhưng mục đích là để Hoa xấu hổ, không kêu la chứ không phải hiếp dâm, vì hôm đó anh ta đi trộm gà nhưng bất thành.

HĐXX sơ thẩm nhận định dù Dũng không thừa nhận hành vi, nhưng qua hồ sơ cùng lời khai của nạn nhân, nhân chứng đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của bị cáo. Tòa đã tuyên phạt Dũng 7 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Sau đó, bị cáo làm đơn kháng cáo kêu oan.

Ngày 10/6, TAND tối cao TP HCM xử phúc thẩm đã đồng tình với VKSND rằng vụ án Trần Văn Dũng hiếp dâm trẻ em để điều tra lại từ đầu. Bởi quá trình điều tra xét xử giai đoạn sơ thẩm có nhiều vi phạm về tố tụng, như thiếu luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, lời khai bất nhất giữa bị cáo và nạn nhân chưa được làm rõ.

* Tên nạn nhân đã được thay đổi.

>> Nghi án em trai giở trò đồi bại với chị gái họ nhiều lần

>> Gần 60 tuổi còn nổi thú tính, dâm ô cháu 9 tuổi

Theo Hoàng Yến (Pháp Luật TPHCM)