Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, đoạn ghi âm giữa Hứa Thị Phấn và Chủ tịch Công ty Phương Trang mà luật sư của bị cáo cung cấp chưa đủ cơ sở xác định luật sư nhận tài liệu này từ bị cáo, nên đã bác bỏ chứng cứ này...

Ngày 21/5, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử đối với Hứa Thị Phấn và các đồng phạm. Trước khi làm việc, chủ tọa Phạm Lương Toản thông báo, để đảm bảo tiến độ xét xử đúng như kế hoach, tuần này HĐXX sẽ làm việc cả ngày thứ 7 và chủ nhật. Đồng thời, chủ tọa cũng cho hay, HĐXX đã tiếp nhận lại tài liệu do luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) giao nộp tại tòa ngày 16/5 từ phía VKS.

Theo đó, tài liệu là file ghi âm được lưu trữ trong USB được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Phấn với ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao (người giới thiệu ông Luận gặp bà Phấn).

VKS chỉ điểm bất hợp lý trong ghi âm giữa Hứa Thị Phấn và Chủ tịch Phương Trang
Các bị cáo tại tòa

Theo luật sư Trương Thị Minh Thơ (người công bố file ghi âm) thì khi còn tỉnh táo bà Phấn đã nhờ luật sư Thơ bảo vệ quyền lợi cho mình. Lúc đó, bà Phấn giao cho luật sư Thơ một thùng tài liệu.

Khi lục thùng tài liệu này để đọc hồ sơ, luật sư Thơ thấy có 1 chiếc USB màu trắng ở đáy thùng nên đã mở ra xem và phát hiện trong USB chứa 1 đoạn ghi âm.

Luật sư Thơ trình bày tóm tắt tại tòa về nội dung đoạn ghi âm này là "Phương Trang thừa nhận ngân hàng này là ngân hàng Đại Tín, thừa nhận số nợ Phương Trang nợ, thừa nhận yêu cầu và động viên bà Phấn chỉ cho bà Phấn hoãn binh, không để thanh tra nhảy vào...".

Ngoài ra, luật sư Thơ còn trưng ra nhiều bức ảnh, trong đó lãnh đạo Công ty Phương Trang, bà Phấn và lãnh đạo Ngân hàng Đại Tín chụp chung với nhau khi đi du lịch tại Hàn Quốc.

Trước tài liệu mới của luật sư Thơ đưa ra, HĐXX đã chuyển giao tài liệu này cho VKS để xem xét, đánh giá.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, VKS đánh giá, về mặt pháp lý, tài liệu trên chỉ dựa vào lời kể của luật sư Thơ thì chưa đủ cơ sở xác định luật sư Thơ nhận tài liệu này từ bà Phấn. Trước khi bị khởi tố bị can, bà Phấn đã nhập viện cấp cứu. Từ đó đến nay, CQĐT đã nhiều lần đến bệnh viện xác nhận tình trạng sức khỏe để tiến hành hỏi cung nhưng bà Phấn luôn trong tình trạng khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời. Vì vậy, nội dung trong băng ghi âm được cho là do bà Phấn trao đổi là không hợp lý.

Ngoài ra, theo quan điểm của VKS, việc luật sư cung cấp các đồ vật tại phiên tòa phải có yêu cầu của bà Phấn. Luật tố tụng hiện hành quy định rõ về việc cung cấp đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án.

Để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo Phấn, việc công bố tài liệu liên quan đến bị cáo phải có yêu cầu của bị cáo. Luật sư Thơ không phải là người đại diện của bà Phấn nên VKS cho rằng việc tổ chức cho người nghe ghi âm là không hợp lý.

Ngoài ra, luật sư này cung cấp nhiều tấm ảnh và ký tên trên từng tấm ảnh đó, luật sư phải chịu trách nhiệm về tài liệu mình cung cấp.

Vì vậy, VKS không chấp nhận toàn bộ tài liệu trên.

Theo Đoàn Nga (VietNamNet)