Vụ 4 người chết ở Thanh Hóa: Thư tuyệt mệnh không phải là chứng cứ

"Lá thư tuyệt mệnh có thể là căn cứ để cơ quan tiến hành điều tra, xác minh chứ chưa thể gọi là chứng cứ được", luật sư Nguyễn Danh Huế nhận định.

Nội dung bức thư tuyệt mệnh “tố” ông D. lừa chạy dự án khiến anh Hà tintưởng và dồn một khoản tiền lớn cho ông D. Từ số tiền vay mượn lên đến 27,6 tỷ đồng, lãi mẹ đẻ lãi con, đẩy anh Hà đến con đường cùng.

Lá thư tuyệt mệnh có thể là căn cứ để cơ quan tiến hành điều tra, xác minh chứ chưa thể gọi là chứng cứ được.

Chứng cứ phải là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

PV: Nguyên nhân ban đầu dẫn đến cái chết thương tâm của 4 người trong gia đình được xác định là do người chồng cho vợ và con uống thuốc độc, rồi tự sát. Ông có đánh giá gì về vụ án này không?

Tôi cho rằng đây là một vụ chết nhiều người và có nhiều dấu hiệu khuất tất. Cơ quan CSĐT cần điều tra thật kỹ, làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết. Kể cả nguyên nhân gián tiếp.

Liên quan đến lá thư tuyệt mệnh, cần phải xem xét lại các tình tiết và mối quan hệ giữa nạn nhân và ông D. Mặc dù nạn nhân chết sẽ gây khó khăn cho quá trình điều tra nhưng trong lá thư có nhắc đến số tiền lớn. Mà đã liên quan đến tiền thì sẽ luôn để lại vết nên việc điều tra, làm rõ không phải là không thể làm được.

Mặt khác, việc điều tra cũng là cần thiết vì nếu lá thư tuyệt mệnh không chính xác thì phải trả lại danh dự cho ông D.

PV: Thưa ông, trong trường hợp những tố cáo trong thư là có căn cứ thì người bị tố cáo có thể bị truy tố tội danh gì?

Trước mắt, thì rất khó để đưa ra nhận định nếu chỉ dựa vào bức thư nhưng có thể có 2 tội danh là Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và nếu chứng minh được việc chạy án thì có thể truy tố tội danh Đưa hối lộ.

Theo Nhất Phiến (Nguoiduatin.vn)