Vụ 'chuyến bay giải cứu': Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng bật khóc, khẳng định không lừa đảo

Theo Vietnamnet, chiều nay 21/7, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP.Hà Nội tiếp tục cho các luật sư bào chữa cùng bị cáo đối đáp lại những lập luận của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP.Hà Nội.

Đáng chú ý, sau lời tranh tụng của bị cáo Hoàng Văn Hưng - cựu trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra Bộ Công an, cựu điều tra chính vụ án - và luật sư, cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, đã nêu quan điểm phản bác lại.

Cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, vẫn giữ những lời khai trước đó thừa nhận đã nhận 2,65 triệu USD từ Nguyễn Thị Thanh Hằng, phó giám đốc Công ty Bluesky, rồi đưa cho Hoàng Văn Hưng để "chạy án". Cùng với đó, đồng ý những cáo buộc của cơ quan tố tụng.

Trước đó, chiều cùng ngày 21/7, được đối đáp Hoàng Văn Hưng đề nghị làm rõ số tiền Nguyễn Thị Thanh Hằng chi ra chạy án đã đi đâu? Nếu bị cáo Nguyễn Anh Tuấn không đưa cho ai thì "cần khởi tố ông ta tội lừa đảo". "Bảo bị cáo cầm 18 tỉ đồng rồi khởi tố tội lừa đảo, vậy anh Tuấn cầm 43 tỉ đồng sao không phải lừa đảo?" - bị cáo Hưng nêu vấn đề và đặt nghi vấn nếu cựu phó giám đốc Công an TP.Hà Nội không chiếm đoạt: "Vậy 43 tỉ đồng đó, anh Tuấn có đưa cho ai để môi giới hối lộ hay không?".

Về vấn đề này, tại toà, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, khẳng định việc mình khắc phục 1,85 triệu USD, không đồng nghĩa với việc ông thừa nhận tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, như bị cáo Hưng cáo buộc.

"Tôi cảm thấy anh Hưng anh ấy chẳng hiểu luật. Tôi khắc phục vì VKSND quy kết tôi có trách nhiệm khi môi giới hối lộ, nghĩa vụ của tôi là khắc phục để được xem xét khoan hồng, chứ đâu phải tôi lừa chị Hằng nên tôi trả lại, anh Hưng đừng đánh tráo khái niệm" – báo Người Lao Động trích lời phản bác của cựu phó giám đốc Công an TP.Hà Nội trước những câu hỏi của Hoàng Văn Hưng.

Bên cạnh đó, cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn cũng khẳng định mình không "dàn dựng" để vu oan cho bị cáo Hưng. Còn việc đối chất đều có sự chứng kiến và xác nhận của kiểm sát viên "Cuối biên bản đều có chữ ký của Hưng, phải đúng anh mới ký chứ".

"Tại toà, khi nãy tôi thấy anh Hưng khóc, tôi không hiểu anh ấy khóc vì cái gì, chứ chắc chắn không phải oan uổng gì. HĐXX cần xem xét lại ý nghĩa những giọt nước mắt này. Tôi chỉ nhắn anh Hưng, mình là một thằng tù cũng phải có nhân cách" - ông Tuấn nói.

Theo cáo trạng, các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn đưa 2,6 triệu USD cho Nguyễn Anh Tuấn - cựu phó giám đốc Công an Hà Nội. Ông Tuấn khai trong số 2,6 triệu USD, có 400.000 USD tiền mua đất chung nên giữ lại, còn 2,2 triệu USD (khoảng 61 tỉ đồng), ông đã chuyển cho Hoàng Văn Hưng nhằm để "chạy án" giúp Hằng, Sơn.

Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định ông Tuấn chuyển 800.000 USD (hơn 18 tỉ đồng) cho bị cáo Hưng. Số còn lại (khoảng 43 tỉ đồng) chưa được làm rõ ai đang giữ.

Cũng theo Hưng, các chứng cứ kết tội bị cáo lừa đảo là không có, lời buộc tội chỉ dựa trên lời khai của ông Tuấn cùng bà Hằng.

Trong những phút trình bày tiếp theo, Hoàng Văn Hưng bật khóc, Hưng tiếp tục kêu oan, cho rằng Viện Kiểm sát áp đặt, luận tội bị cáo dựa trên những căn cứ một chiều, thiếu khách quan đồng thời khẳng định mình không có hành vi nhận tiền để chạy án.

"Bị cáo khẳng định rằng, bị cáo không có hành vi vụ lợi ở đây, bị cáo không lừa đảo", bị cáo Hưng nghẹn giọng.

Về lần nhận hối lộ cuối cùng, sáng 21/7, đại diện Viện Kiểm sát trình chiếu video thể hiện Hoàng Văn Hưng có nhận chiếc cặp do cựu phó giám đốc Công an TP.Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn gửi đến. Ông Tuấn khẳng định bên trong chứa 450.000 USD.

Hoàng Văn Hưng tiếp tục bác bỏ, giữ quan điểm khẳng định bên trong chỉ là 4 chai rượu.

"Hôm nay, Hội đồng xét xử, mọi người thấy clip rồi nhưng không có lời khai, hình ảnh nào thể hiện bên trong có 450.000 USD", Hưng nói thêm.

Theo bản luận tội của Viện Kiểm sát, Hoàng Văn Hưng từng là điều tra viên thụ lý chính của vụ án. Khi được ông Nguyễn Anh Tuấn liên hệ để giúp đỡ Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn "chạy án", Hưng đã nhiều lần đến nhà ông Tuấn để trao đổi.

Hưng đã nói chuyện với Hằng và ông Tuấn, tạo niềm tin cho Hằng là sẽ giúp cả 2 không bị xử lý hình sự. Tại những buổi gặp, Hưng hướng dẫn Hằng cách đối phó với cơ quan điều tra. Theo Viện Kiểm sát, hành vi này có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp nên cơ quan công tố đề nghị cần điều tra, xác minh thêm, sau khi vụ án này kết thúc.

Sau khi Hưng chuyển công tác, không còn nhiệm vụ trong công tác điều tra vụ án, Hưng vẫn gặp ông Tuấn và Hằng để cung cấp thông tin, hứa hẹn "chạy án".

Ngoài ra, Hưng còn đưa ra các lý do không đúng thực tế, sai sự thật để ông Tuấn yêu cầu Hằng chuyển tiền, theo VTC News.

Theo Thùy Dung (Đời sống & Pháp luật)