Bị can Nguyễn Hữu Cường, cựu Ðội phó Ðiều tra tổng hợp, Công an quận Ðồ Sơn (Hải Phòng) khai, được cấp trên chỉ đạo “thổi bay màu” hồ sơ, tiêu hủy vật chứng và nhận tiền của gia đình các đối tượng trong vụ án ma tuý, rồi chuyển cho lãnh đạo để chia cho các đơn vị tham gia.

“Thổi bay màu” hồ sơ, phi tang vật chứng

Cơ quan điều tra - Viện KSND Tối cao vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ “Làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc”, xảy ra tại Công an quận Đồ Sơn, TP Hải Phòng; đồng thời đề nghị truy tố 6 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ công an quận này.

Các bị can gồm: Phạm Quang Tuấn, cựu trung tá, Phó trưởng Công an quận Đồ Sơn; Nguyễn Hữu Cường, cựu thiếu tá, Đội phó Điều tra tổng hợp; Đỗ Hữu Dũng, cựu thượng úy, Đội phó Quản lý hành chính về trật tự xã hội; Đinh Đình Việt, cựu trung tá, Đội trưởng Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội, kinh tế, ma túy; Nguyễn Viết Công và Vũ Duy Thanh, đều là cán bộ Công an quận Đồ Sơn. Các bị can này bị cáo buộc có hành vi làm sai lệch hồ sơ, tiêu huỷ vật chứng là ma tuý để tha bổng cho hàng chục “dân bay”.

Theo kết luận điều tra, sáng 13/11/2020, bị can Phạm Quang Tuấn, thời điểm đó giữ chức Phó trưởng Công an quận Đồ Sơn trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ việc có dấu hiệu “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” tại quán karaoke Hải Sơn 86, thuộc phường Hợp Đức, Đồ Sơn. Qua kiểm tra, tổ công tác xác định 25/28 đối tượng trong quán karaoke Hải Sơn 86 dương tính ma túy và thu giữ nhiều viên nén nghi ma túy.

Tuy nhiên, sau đó, bị can Tuấn đã chỉ đạo Nguyễn Hữu Cường, Đội phó Điều tra tổng hợp không xử lý hình sự mà xử lý hành chính nhóm đối tượng nêu trên. Do cấp dưới của Cường không ai chịu “thổi” hồ sơ vụ việc, nên Tuấn đã chỉ đạo Đinh Đình Việt và Đỗ Hữu Dũng để hai bị can này chỉ đạo cán bộ Đội Cảnh sát Hình sự, Quản lý Hành chính phối hợp với Cường thực hiện.

Sau khi hợp thức hóa biên bản lời khai, biên bản xét nghiệm ma túy các đối tượng, bị can Cường soạn thảo báo cáo, đề xuất trình bị can Tuấn ký 3 quyết định xử phạt hành chính. Ngoài ra, bị can Cường còn tiêu hủy hồ sơ ban đầu, tang vật đã thu giữ.

Đáng chú ý, bị can Cường khai, đã trực tiếp nhận 680 triệu đồng từ người nhà các đối tượng và một số cán bộ Công an quận Đồ Sơn đưa lại 390 triệu đồng để Cường tổng hợp. Tuy nhiên, về sau Cường khai, chỉ nhận 200 triệu đồng từ hai cán bộ Công an quận Đồ Sơn.

Vẫn theo lời khai của Cường, toàn bộ số tiền nêu trên, bị can đã chuyển cho lãnh đạo Công an quận Đồ Sơn chia cho các đơn vị trực thuộc và một số đơn vị liên quan tại quận Đồ Sơn. Riêng bị can Cường được chia 50 triệu đồng, đã chi tiêu cá nhân và việc của Đội Điều tra tổng hợp.

Các cán bộ Đội Điều tra tổng hợp khai được bị can Cường chia cho mỗi người 1 triệu đồng nhưng không ai nhận. Sau đó, bị can Cường đưa 20 triệu đồng cho cấp dưới nộp vào quỹ Đội Điều tra tổng hợp. Còn bị can Công khai được bị can Dũng đưa 4 triệu đồng nhưng bị can Dũng phủ nhận.

Trưởng Công an quận phủ nhận

Cũng theo lời khai của bị can Cường, người chỉ đạo nhận tiền của người nhà các đối tượng để “thổi” hồ sơ vụ việc là ông Trần Tiến Quang - Trưởng Công an quận Đồ Sơn. Cường đã chuyển toàn bộ tiền để ông Quang chia cho các đơn vị tham gia.

Quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra đã thu giữ 74 triệu đồng, trong đó, có 20 triệu đồng bị can Cường đưa cấp dưới nộp quỹ Ðội Ðiều tra tổng hợp; 28,4 triệu đồng tiền bị can Cường dùng chi phí cho các công việc của Ðội Ðiều tra tổng hợp và 21,5 triệu đồng do vợ bị can Cường tự nguyện giao nộp để khắc phục hậu quả. Bị can Công cũng giao nộp 4 triệu đồng.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, ông Quang phủ nhận việc chỉ đạo cấp dưới nhận tiền, làm lại hồ sơ và không nhận được tiền từ việc giải quyết vụ kiểm tra quán karaoke Hải Sơn 86.

Cơ quan điều tra cho rằng, có dấu hiệu của việc “nhận hối lộ”, song ngoài lời khai của bị can Cường thì các bị can khác và cán bộ Công an quận Đồ Sơn đều phủ nhận việc nhận tiền. Cùng với đó, các đối tượng bị kiểm tra tại quán karaoke Hải Sơn 86 và người nhà cũng không khai báo việc đưa tiền.

Cơ quan điều tra - Viện KSND Tối cao cho rằng, với các tài liệu thu thập được chưa đủ căn cứ vững chắc để xác định ông Quang chỉ đạo nhận tiền, làm sai lệch hồ sơ, song sẽ tiếp tục điều tra, xác minh.

Theo Nguyễn Hoàn (Tiền Phong)