Xử BS Lương: Thu tiền chạy thận gấp đôi, BV Hoà Bình vẫn báo lỗ

Chiều nay, phiên xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình tiếp tục phần tranh tụng.

Liên quan đến trách nhiệm bồi thường dân sự, LS Nguyễn Danh Huế (bảo vệ quyền và lợi ích của BV đa khoa tỉnh Hoà Bình) đề nghị HĐXX chỉ rõ đâu là lỗi cá nhân, đâu là lỗi BV. Việc làm rõ trách nhiệm từng cá nhân cũng là để trả lại công bằng, bảo vệ lẽ phải, uy tín cho BV.

Thu tiền giá cao vẫn báo lỗ

LS Huế cho rằng, trong sự cố chạy thận khiến 9 bệnh nhân tử vong có lỗi rất lớn của ông Trương Quý Dương, cựu GĐ BV.

Ông Dương là cán bộ công chức duy nhất tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình, trực tiếp do Chủ tịch UBND tỉnh bổ nhiệm.

Theo LS Huế, căn cứ theo luật Công chức và Nghị định 157 của Chính phủ về trách nhiệm người đứng đầu, ông Dương với tư cách người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công phải chịu trách nhiệm cá nhân về việc quản lý, giám sát khi để xảy ra sự cố đặc biệt nghiêm trọng.  

“Tại sao VKS không đề cập đến lỗi, trách nhiệm cá nhân người đứng đầu, thậm chí không có kiến nghị nào xử lý trong khi hành lang pháp lý rất rõ ràng, đề nghị VKS trả lời rõ”, LS Huế nêu.

LS tiếp tục chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật của ông Trương Quý Dương trong quá trình thực hiện liên doanh, liên kết đặt máy chạy thận theo hình thức xã hội hoá tại BV.

Thứ nhất, quy trình kêu gọi liên kết bằng hình thức nào hay chỉ bắt tay duy nhất với công ty Thiên Sơn mà không mời các đối tác khác có năng lực, đây là dấu hỏi rất lớn.

Thứ hai, Hoà Bình chủ yếu là người dân tộc, kinh tế vô cùng khó khăn, hàng năm phải nhận bù đắp từ TƯ. Nhưng điều hết sức vô lý, bệnh nhân đã nghèo, đã khổ lại phải chịu giá chạy thận gấp đôi so với BV Bạch Mai, dù cùng loại máy. 

Tại thời điểm xảy ra sự cố, 18/18 máy chạy thận đặt tại BV đều của công ty Thiên Sơn.

“Khi tìm hiểu, hầu hết các tỉnh thành trên toàn quốc có mức chạy thận từ 3,5 – 4 USD/ca, riêng bệnh nhân tại Hoà Bình phải chịu giá gần gấp đôi nơi khác. Đây là điều vô lý”, LS Huế dẫn chứng.

Thông tư 15 của Bộ Y tế quy định rõ khi liên doanh, liên kết phải đảm bảo 3 yếu tố, trong đó nhấn mạnh đến hiệu quả kinh tế. Tuy nhiên trong suốt quá trình hợp tác với công ty Thiên Sơn từ 2010 đến khi xảy ra sự cố, BV luôn luôn lỗ.

Ngoài ra với tư cách người đứng đầu, ông Dương đã vi phạm quy định 6197 của Bộ Y tế về hướng dẫn quản lý thuê khoán các dịch vụ bên ngoài. Cụ thể lựa chọn nhà thầu không có năng lực, không chỉ đạo, giám sát các dịch vụ BV thuê.

"Nếu ông Dương tuân quy định này thì không có nạn nhân thiệt mạng, không có người có quy cơ vướng vòng lao lý ngồi đây”, LS Huế đặt vấn đề và đề nghị HĐXX yêu cầu ông Dương phải bồi thường thay BV nếu BV có lỗi, căn cứ theo Nghị định 63 của Chính phủ hướng dẫn luật Đấu thầu.

Thiên Sơn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại

Trong ngày 25/5/2017, công ty Thiên Sơn ký hợp đồng 315 với BV đa khoa tỉnh Hoà Bình để thực hiện, sửa chữa hệ thống RO số 2 của BV với giá trị hơn 99 triệu đồng. Ngay cùng ngày, Thiên Sơn bán lại hợp đồng trên cho Trâm Anh với giá trị hơn 70 triệu.

LS Huế cho rằng việc bán lại hợp đồng của Thiên Sơn vi phạm nghiêm trọng Điều 283 Bộ luật Dân sự, chuyển thầu trái phép khôgn xin phép, không được sự đồng ý của BV.

Hành vi này cũng vi phạm luật Đấu thầu, trong đó quy định không được chuyển nhượng quá 10% hợp đồng cho nhà thầu phụ.

“Chúng tôi đánh giá, hành vi chuyển nhượng thầu trái pháp luật là vi phạm pháp luật nghiêm trọng và là nguyên nhân chính khiến 9 bệnh nhân tử vong”, LS Huế nhấn mạnh.

Theo Nghị định 63 của Chính phủ hướng dẫn thi hành luật Đấu thầu và Bộ luật Dân sự, LS Huế đề nghị HĐXX yêu cầu công ty Thiên Sơn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình các nạn nhân.

Liên quan đến sai phạm của Thiên Sơn, LS Huế cho biết, phía  BV đã có đơn kiến nghị gửi Bộ Y tế đề nghị cấm Thiên Sơn đấu thầu trên phạm vi toàn quốc trong lĩnh vực y tế trong thời hạn 3 năm, đồng thời cũng có đơn gửi Bộ KH&ĐT, cấm Thiên Sơn tham gia đấu thầu các lĩnh vực khác.

Phía BV cũng đề nghị HĐXX xem xét khởi tố ông Đỗ Anh Tuấn, GĐ công ty Thiên Sơn để răn đe và tạo sự công bằng trước pháp luật.

Theo Thúy Hải (VietNamNet)