Người đàn ông chuyển khoản nhầm 350 triệu đồng vào tài khoản lạ, tức tốc đến ngân hàng báo lỗi thì được biết: Tài khoản đã bị 'đóng băng'!

Chuyển khoản nhầm vì bất cẩn 

Sự việc xảy ra vào giữa năm 2024 tại Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc. Ông Trương, 55 tuổi, là một thương nhân bán hoa quả. Sau nhiều năm buôn bán, ông Trương trở nên nổi tiếng tại khu chợ nhờ mạng lưới quan hệ rộng rãi và khả năng kinh doanh nhanh nhạy. Tưởng rằng người như ông Trương sẽ không để xảy ra bất kỳ sai sót nào trong quá trình buôn bán, vậy mà trong một lần chuyển tiền, người đàn ông này đã vướng phải rất nhiều rắc rối. 

Chuyện là vào đầu năm 2024, ông Trương đã vay 160.000 Nhân dân tệ (khoảng 560 triệu đồng) từ một người bạn kinh doanh tên là Nhẫn. Khi vay, ông Trương còn hứa sẽ trả cả vốn và lãi vào giữa năm, sau khi kết thúc mùa vụ và phân phối hết nguồn hàng. 

Đến cuối tháng 6, việc kinh doanh khấm khá nên ông Trương đã có đủ tiền để trả nợ. Trước đó, ông Trượng gọi điện cho Nhẫn để thông báo sẽ chuyển tiền thành 4 lần vì ngân hàng quy định hạn mức giao dịch tối đa là 50.000 NDT/giao dịch (khoảng 175 triệu đồng). Còn tiền lãi sẽ chuyển nốt vào sáng hôm sau. Phía Nhẫn nghe vậy liền gật đầu đồng ý do cả hai là mối làm ăn lâu năm. 

Sau đó, ông Trường lập tức mở ứng dụng ngân hàng trên điện thoại di động để thực hiện giao dịch. Những lần trước đó, mỗi chuyển xong tiền, ông Trương đều nhắn tin nhắc bạn. Thế nhưng lần này, vì chủ quan nên ông Trương đã không hỏi bạn sau lần chuyển khoản 50.000 NDT đầu tiên và tiến hành chuyển thêm 50.000 NDT tiếp theo. 

Lúc này, do bận tiếp ‘‘con buôn’’ đến lấy hàng nên ông Trương không kịp kiểm tra điện thoại. Khoảng 20 phút sau, người đàn ông này mới mở điện thoại lên và nhận được tin nhắn từ Nhân: ‘‘Anh Trương, anh đã chuyển khoản cho tôi chưa? Tôi vẫn chưa nhận được tiền’’. 

Kiểm tra lại thông tin giao dịch, ông Trương tá hỏa khi biết mình đã chuyển nhầm 100.000 NDT (khoảng 350 triệu đồng) vào số tài khoản của một người tên Lâm. Hóa ra, lỗi sai này xuất phát từ việc ông Trương đã chủ quan khi không lưu thông tin giao dịch của Nhân trong danh mục chuyển tiền. Mỗi lần chuyển tiền cho Nhân, ông Trương đều điền lại thông tin tài khoản được khi trên tờ giấy dán ở góc nhà. Lần này, vì bận tiếp khách nên ông Trương đã điền nhầm thứ tự của 2 chữ số, từ đó dẫn đến việc chuyển nhầm tiền cho người phụ nữ tên Lâm.  

Ông Trương lập tức liên hệ với ngân hàng để thông báo về sự việc. Sau đó, ông cũng đến ngay chi nhánh ngân hàng gần nhất để nhờ xử lý. 

Tại ngân hàng, giao dịch viên tiến hành tra soát giao dịch trong tài khoản của ông Trương và xác nhận ông đã thực hiện 2 giao dịch chuyển 50.000 NDT sang một tài khoản tên Lâm. Khi kiểm tra thông tin người nhận, họ phát hiện tài khoản ngân hàng này đã bị đóng băng do ‘‘nợ xấu’’. Lúc này, phía ngân hàng cho biết họ không thể hủy giao dịch chuyển khoản đã hoàn tất và đề nghị ông Trương liên hệ với bà Lâm để thương lượng giải quyết.  

Nhận được thông báo từ ngân hàng, ông Trường vừa lo lắng vừa bức xúc. Về nhà, ông nhiều lần liên hệ cho bà Lâm nhưng không được. Nhiều ngày trôi qua mà không thấy bà Lâm phản hồi, ông Trương cho rằng người này có ý định chiếm đoạt 100.000 NDT nên đã đâm đơn kiện đối phương ra tòa. Ông yêu cầu bà Lâm hoàn trả số tiền đã nhận và tiền lãi tương ứng. 

Phán quyết của tòa án

Sau khi xem xét vụ việc, phía Tòa án quận trực thuộc thành phố Vũ Hán (Trung Quốc) đã tổ chức phiên tòa sơ thẩm với sự có mặt của các bên liên quan, bao  gồm nguyên đơn, bị đơn, đại diện ngân hàng và những người có liên quan để làm nhân chứng.

Thẩm phán cho rằng, trong vụ án này, ông Trương đã chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của bà Lâm do sai sót trong thao tác. Tuy nhiên, tài khoản ngân hàng của bà Lâm đã bị tòa án phong tỏa trước đó. Nếu ông Trương cung cấp được đầy đủ bằng chứng việc chuyển tiền là do nhầm lẫn thì số tiền có thể được hoàn trả. 

Cũng theo điều 122 Bộ luật Dân sự của Trung Quốc quy định, khi người nhận thu được khoản lợi ích không chính đáng mà không có căn cứ pháp luật, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu hoàn lại số lợi ích không chính đáng đó. Trong trường hợp này, các chứng từ liên quan do ông Trương nộp và lời khai của nhân chứng có thể chứng thực lẫn nhau.

Lúc này, phía bà Lâm cho biết vì bận việc nhà nên đã không tiện nghe máy của ông Trương gọi đến. Khi biết sự việc, bản thân cũng có sự lưỡng lự trong việc hoàn trả tiền cho người gửi. Tại phiên tòa, bà Lâm thừa nhận bản thân cũng có lỗi sai trong vụ việc này và chấp thuận yêu cầu hoàn trả tiền của ông Trương. 

Cuối cùng, tòa án quận đã đưa ra phán quyết bà Lâm phải trả lại cho ông Trương 100.000 NDT và lãi suất tương ứng. 

Theo Khuê Hiền (Nguoiduatin.vn)