Hai anh em đánh nhau rồi đưa nhau ra tòa vì "thiệt hại” chưa đến 4 triệu đồng, với những cáo buộc vừa hài hước, vừa cay đắng.

Một vụ kiện hy hữu giữa hai anh em ruột ở Thái Bình liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe đã thu hút sự chú ý dư luận sau khi TAND Tối cao công bố bản án trên Cổng thông tin điện tử.

Theo hồ sơ, vụ án được TAND huyện Hưng Hà (tỉnh Thái Bình) xét xử sơ thẩm năm 2017. Nguyên đơn là bà S. khởi kiện anh trai ruột là ông T. (63 tuổi), yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị hành hung.

Tại phiên tòa, bà S. khai rằng sáng 29-9-2016, khi đi chợ, bà S. (lúc này 47 tuổi) gặp ông T. (lúc này 62 tuổi) và nhắn lại rằng mẹ muốn gặp. Sau đó, ông T. cùng vợ đến nhà mẹ thì xảy ra cãi vã. Bà S. tố ông T. đã túm tóc, tát vào mặt và bóp cổ mình, trong khi vợ ông T. dùng dép đánh vào vùng nhạy cảm. Bà phải đến bệnh viện, chụp X-quang và mua thuốc, hết khoảng 700.000 đồng. Ngoài ra, bà không thể đi làm trong 9 ngày, mất thêm 900.000 đồng tiền công. Tổng cộng, bà yêu cầu ông T. bồi thường hơn 1,6 triệu đồng.

Ảnh minh hoạ AI

Về phía bị đơn, ông T. thừa nhận có xảy ra xô xát với bà S. và có hành vi tát vào mặt bà. Ông khai rằng do bà S. lớn tiếng xúc phạm, chỉ tay vào mặt và nói: "Mẹ có chết là vì ông", khiến ông không kiềm chế được. Ông thừa nhận có túm tóc và tát bà trong lúc xô xát.

Đến ngày 7-3-2017, ông T. cũng nộp đơn phản tố, khẳng định ông... đau hơn. Ông T. yêu cầu bà S. phải bồi thường cho ông. Ông cho rằng trong lúc xô xát, bà S. đã dùng tay bóp vào "bộ hạ" và móc mắt ông, khiến ông chảy nhiều máu, phải đi khám và mua thuốc điều trị hết hơn 900.000 đồng. Ông cũng mất 14 ngày không lao động được, thiệt hại 1,4 triệu đồng; tổng thiệt hại hơn 2,3 triệu đồng.

HĐXX nhận định hai bên đều thừa nhận có xảy ra vụ đánh nhau nhưng không có nhân chứng độc lập, lời khai lại mâu thuẫn. Trong khi bà S. cung cấp được các tài liệu y tế chứng minh việc điều trị thì ông T. không xuất trình được chứng cứ nào thuyết phục cho phản tố của mình.

Tòa kết luận ông T. có hành vi trái pháp luật, trực tiếp gây thương tích cho bà S., nên phải bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh cho em gái. Vợ ông T. không bị xác định là người gây thương tích nên không phải liên đới bồi thường.

Phản tố của ông T. bị bác do không chứng minh được thiệt hại và bà S. cũng không thừa nhận hành vi như ông T. cáo buộc.

Theo Trần Thái (Nld.com.vn)