Từ vụ Giám đốc Hacinco làm lây lan dịch COVID-19: Tranh cãi chuyện có nên bắt buộc F0 phải trả chi phí cách ly cho F1?

Như tin tức đã đưa, trước việc khai báo y tế không trung thực, không hạn chế tiếp xúc dù có biểu hiện đau họng của vợ chồng giám đốc Hacinco sau khi đi du lịch Đà Nẵng về khiến cộng đồng bức xúc.

Nhận định về chùm ca bệnh liên quan đến 2 vợ chồng giám đốc này, Phó Giám đốc Sở Y tế Hà Nội - Hoàng Đức Hạnh cho biết "rất phức tạp". Vì 2 người này có lịch trình di chuyển đến nhiều nơi, tiếp xúc với nhiều người, đặc biệt là đã tham gia nhiều cuộc họp có đông người tham dự, nên số lượng F1, F2 và người liên quan rất lớn.

Đáng nói hơn cả, từ ngày 9/5 đến ngày 12/5, dù vợ có biểu hiện viêm họng, ông Thanh vẫn đi họp, gặp gỡ mọi người. Rất nhiều địa điểm tại Hà Nội đã bị phong tỏa liên quan lịch trình đi lại của vợ chồng ông Thanh.

Chiều ngày hôm qua (15/5), chủ tịch Hà Nội cho biết: "Đến giờ kiểm điểm sơ bộ gần 200 F1, rất nhiều nơi bị phong tỏa, tác động như thế, nếu F0 tiếp tục xuất hiện trên địa bàn thì ngoài xử lý hành chính ra, Công an TP còn vào cuộc để xử lý trường hợp này, đây là trường hợp gây ra hậu quả có chủ động".

Chuyện liên quan tới vợ chồng Giám đốc Hacinco mắc COVID-19 là tâm điểm bàn tán của dư luận trong những ngày gần đây, đa số đều bày tỏ sự bức xúc với hành vi thiếu ý thức gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới cộng đồng, đi ngược lại với nỗ lực chống dịch của cả hệ thống chính trị. Không ít ý kiến cho rằng, bên cạnh việc khởi tố hình sự để xử lý thật nghiêm minh thì có chăng, cần có cơ chế xử lý, buộc những trường hợp như Giám đốc Hacinco phải trả toàn bộ chi phí đi cách ly cho các F1 của mình.

Đáng chú ý nhất có lẽ là ý kiến của Giáo sư Ngô Bảo Châu, bài đăng của ông nhanh chóng nhận về lượt tương tác khủng cùng những bình luận mang quan điểm của người dùng mạng. Tựu chung lại có 2 chiều ý kiến: đồng ý và không đồng ý. 

Những người đồng tình với việc F0 cần phải trả chi phí cách ly cho các F1 vì họ mà "khốn đốn" cho rằng đây là cách làm cần được luật hoá nhằm tạo tính răn đe, hạn chế những hành vi thiếu chuẩn mực, lơ là chủ quan trong công tác bảo vệ bản thân, cũng như làm lây lan dịch bệnh ra cộng đồng. Bởi chỉ một chút chủ quan giống như trường hợp của vợ chồng ông giám đốc Hacinco đã khiến cả thành phố "náo loạn" lúc nửa đêm, việc truy vết F1, F2,... là vô cùng khó khăn và gây hậu quả khó lường.

Hành động vô ý thức của vị giám đốc này đã khiến hàng trăm người phải đi cách ly tới 21 ngày, hàng ngàn người ảnh hưởng, rất nhiều cán bộ y tế ở các quận huyện phải gồng mình truy vết, khoanh vùng… Chưa kể, những người phải đi cách ly tập trung sẽ vô tình đảo lộn hết cuộc sống, kinh tế thêm phần eo hẹp, công việc bị dang dở...

Tuy nhiên ở chiều ngược lại, bên cạnh luồng ý kiến đồng thuận cũng có ý kiến cho rằng F0 mà phải chịu chi phí cách ly cho F1 thì cũng cần xem xét, không thể cứ thế mà xử lý được. 

Cụ thể, tài khoản Đ.T. Q cho hay: "Chỉ nên áp dụng cho những trường hợp không chịu chấp hành quy định (cố tình làm lây nhiễm dịch bệnh ra cộng đồng, chủ quan không tuân thủ biện pháp phòng dịch để dịch lây ra cộng đồng, không khai báo, thậm chí có hành vi vượt biên trái phép)… còn với những trường hợp vô tình biết mình là F0 mà cũng bắt họ phải chi trả e rằng sẽ có người… phải bán nhà để nộp phạt".

Bên cạnh đó, nhiều ý kiến cũng cho rằng nếu cứ cứng nhắc mà áp dụng việc phạt tiền, nếu để F0 trả tiền cho các F1 sẽ càng dễ dẫn tới tình trạng khai báo gian dối. F0 sẽ có thể "khai bớt" F1 đi để đỡ tiền "đền", từ gây khó khăn cho công tác kiểm soát dịch.

Liên quan đến chủ đề "nóng" đang được dư luận quan tâm, chia sẻ với chúng tôi dưới góc nhìn pháp lý, Luật sư Đặng Văn Cường - Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho biết hiện tại không có bất cứ quy định nào về việc bắt buộc các F0 trả chi phí cách ly cho F1, và về cơ bản, yêu cầu việc này là không có căn cứ.

Với những trường hợp cố ý làm lây lan dịch ra cộng đồng thì áp dụng mức phạt dựa trên căn cứ được quy định tại Điều 240, Bộ Luật hình sự, tùy thuộc vào hậu quả gây ra.

Theo Minh Khôi (Nhịp Sống Việt)