TAND tỉnh Khánh Hòa vừa mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1969, trú thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, sau đó Tòa đã hoãn xử vì vắng mặt các bị hại.
Theo hồ sơ, Nga là người giúp việc nhà cho ông TTL tại thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh. Do muốn có tiền để trả nợ và tiêu xài cá nhân, Nga nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác.
Nga nói dối với một số người là mình quen biết trên địa bàn huyện Vạn Ninh và đang thu mua huỳnh đàn, trầm hương có lợi nhuận cao nhưng thiếu vốn và rủ họ tham gia góp vốn với Nga, Nga sẽ chia lợi nhuận đầy đủ.
Hàng ngày, sau khi làm xong công việc “osin” tại nhà ông L, Nga thuê xe taxi hoặc dùng xe đạp điện đi lòng vòng quanh thị trấn Vạn Giã với mục đích làm cho mọi người tin Nga đang buôn bán huỳnh đàn, trầm hương.
Tin tưởng lời nói của Nga, một số người đã đưa tiền cho Nga để góp vốn buôn bán huỳnh đàn, trầm hương kiếm lời. Sau khi nhận được tiền, Nga đã sử dụng để trả nợ, tiêu xài cá nhân và đưa lại một phần cho người góp vốn, nói dối là tiền lãi do buôn bán huỳnh đàn, trầm hương có được để cho họ tin và tiếp tục đưa tiền cho Nga. Bằng thủ đoạn gian dối này Nga đã chiến đoạt được hơn 2 tỉ đồng của nhiều người.
Theo đó, từ tháng 5-2017 đến 22-7-2017, bà HTH đã đưa tiền cho Nga nhiều lần với tổng số tiền là 820 triệu đồng. Sau mỗi lần đưa tiền, Nga đưa lại tiền cho bà H. nhiều lần với tổng số tiền là 200 triệu đồng, Nga nói dối là tiền lời từ việc bán huỳnh đàn. Số tiền Nga chiếm đoạt của bà H. là 620 triệu đồng.
Với thủ đoạn tương tự, Nga đã lừa được của bà ĐTNT 300 triệu đồng, bà NTT 352 triệu đồng và năm chỉ vàng y, bà HTBV 145 triệu đồng, ông MLHT 265 triệu đồng, ông NHH 150 triệu đồng, ông LQT góp hẳn… 1 tỷ đồng cho Nga để buôn huỳnh đàn và được Nga chia “lãi” lại 381 triệu đồng. Như vậy, Nga chiếm đoạt của bảy người số tiền tổng cộng là hơn 2,1 tỉ đồng (đã trừ đi “tiền lời” Nga trả cho các nạn nhân).
Ngoài ra, còn chín trường hợp tố cáo Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng do không có giấy tờ, chứng cứ gì chứng minh việc đưa tiền cho Nga nên không có căn cứ để xử lý.
Theo Hoàng Văn (Pháp Luật TPHCM)
