Cựu giám đốc Sở GD&ĐT TP.HCM Lê Hồng Sơn được hưởng án treo

Tòa tuyên án nhóm bị cáo của Sở GD&ĐT TP.HCM

Ngày 12/12, TAND TP.HCM tuyên án sơ thẩm đối với 17 bị cáo trong vụ vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng liên quan Công ty AIC. Trong nhóm bị cáo từng công tác tại Sở GD&ĐT TP.HCM, cựu giám đốc Lê Hồng Sơn là trường hợp được HĐXX xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ nhất.

Theo HĐXX, ông Sơn có ký một số văn bản trong quá trình triển khai các gói thầu thuộc lĩnh vực giáo dục. Tuy nhiên, căn cứ hồ sơ và diễn biến tại tòa, không có chứng cứ cho thấy ông hưởng lợi cá nhân hoặc tham gia chỉ đạo việc thông thầu. Ngược lại, quá trình công tác của ông Sơn được ghi nhận có nhiều huân chương, bằng khen, chiến sĩ thi đua cấp thành phố và cấp cơ sở trong nhiều năm. Gia đình bị cáo có công với cách mạng, bản thân ông đang mắc bệnh tim, đái tháo đường dẫn tới suy thận mạn giai đoạn 2. Sở GD&ĐT TP.HCM cũng gửi văn bản xin xem xét khoan hồng cho bị cáo. Từ đó, HĐXX tuyên 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Trong cùng vụ án, bị cáo Lê Hoài Nam, cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT, bị tuyên 2 năm 6 tháng tù giam. Tòa ghi nhận ông Nam từng nhận Huân chương Lao động hạng Ba, nhiều bằng khen, giấy khen và thư cảm ơn từ các tổ chức, cá nhân, trong đó có nạn nhân chất độc da cam. 

Bị cáo Lê Phương Nga, cựu chánh văn phòng sở, bị tuyên 2 năm tù treo. Bà Nga ra đầu thú trước khi tòa ra quyết định xét xử và có nhiều thành tích thi đua trong công tác; gia đình có công với cách mạng. Bà hiện bị ung thư gan, tiểu đường và loãng xương.

HĐXX xác định Nguyễn Thị Thanh Nhàn là chủ mưu điều hành hệ thống “quân xanh”

Theo HĐXX, toàn bộ tài liệu trong hồ sơ cùng lời khai tại tòa đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty AIC, là người chủ mưu và điều hành quá trình lập nhóm doanh nghiệp “quân xanh” nhằm dàn xếp kết quả đấu thầu. Việc thông thầu diễn ra liên tục từ năm 2012 đến năm 2017.

HĐXX xác định bà Nhàn đã ủy quyền và phân công Hoàng Thị Thúy Nga phụ trách các gói thầu lĩnh vực giáo dục, còn Trần Đăng Tấn phụ trách nhóm gói thầu thuộc lĩnh vực y tế tại TP.HCM. Trong quá trình triển khai, các bị cáo sử dụng hàng loạt công ty vệ tinh để tạo ra sự cạnh tranh “giả”, phối hợp với nhóm thẩm định giá, công ty tư vấn và đại diện chủ đầu tư để hợp thức hóa các bước trong quy trình đấu thầu.

Hồ sơ dự thầu của các công ty “quân xanh” được chính nhân sự của AIC chuẩn bị trước. Trong nhiều bộ hồ sơ, các tiêu chí bắt buộc không đạt yêu cầu nhưng tiếp tục được chỉnh sửa, nâng khống tài chính, hợp thức hóa năng lực để đảm bảo thắng thầu. Đối với lĩnh vực giáo dục, bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga còn chỉ đạo nhân viên Hoàng Ngọc Hồng Phúc giả danh nhân viên Công ty Phú Bình để soạn thảo văn bản, hợp đồng tư vấn và hồ sơ đấu thầu nhằm phục vụ việc thông thầu. Các sai phạm do nhóm bà Nga thực hiện khiến Nhà nước thiệt hại 137 tỷ đồng.

Tại lĩnh vực y tế, bị cáo Trần Đăng Tấn dùng hồ sơ năng lực của AIC đã được chỉnh sửa; tiếp tục phối hợp với các công ty “quân xanh” để thông thầu trong 84 gói thầu. Trong đó, 37 gói bị xác định gây thiệt hại 2,1 tỷ đồng.

Sau nhiều năm tổ chức hệ thống thông thầu, Công ty AIC trúng 230 gói thầu tại TP.HCM, thuộc ba lĩnh vực giáo dục, y tế và môi trường. Riêng 171 gói thuộc hai lĩnh vực giáo dục và y tế bị xác định gây thiệt hại tổng cộng 145 tỷ đồng.

HĐXX nhận định đây là vụ án có tính tổ chức, có phân công, phân nhiệm rõ ràng, kéo dài nhiều năm và xâm phạm nghiêm trọng trật tự quản lý kinh tế. Các hành vi lập hồ sơ khống, điều hành công ty “quân xanh” và gian lận trong đấu thầu đã làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan nhà nước cũng như quy trình đấu thầu công.

Mức án dành cho nhóm chủ mưu

Với vai trò cầm đầu, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị tuyên 8 năm tù, tổng hợp với các bản án trước thành 30 năm tù.

Bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga nhận 7 năm tù, tổng hợp với các bản án trước thành 26 năm tù.

Bị cáo Trần Đăng Tấn bị tuyên 4 năm tù, tổng hợp thành 22 năm tù.

Ngoài ba bị cáo chủ chốt, 10 đồng phạm còn lại bị tuyên mức án từ 2 năm tù treo đến 5 năm tù giam.

HĐXX cho biết dù có nhiều bị cáo có nhân thân tốt, gia đình có công, sức khỏe suy giảm hoặc đã nộp tiền khắc phục hậu quả, nhưng tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng buộc tòa phải áp dụng các hình phạt tương xứng.