Nhân viên Mr Pips kiếm hơn 11 tỷ đồng sau vài năm, tậu Mercedes-Benz chưa kịp đăng ký đã bị bắt

aA

Phạm Minh Khôi khai nhận hơn 11 tỷ đồng tiền lương, thưởng sau vài năm làm việc cho Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ, trong khi một nhà đầu tư kể bị mất hơn 2,7 tỷ đồng.

Ngày 28/10, phiên tòa xét xử Phó Đức Nam (tức Mr Pips), Nguyễn Hòa Bình (tức Shark Bình) và các đồng phạm tiếp tục với phần thẩm vấn các bị cáo, người bị hại.

Tại tòa, bị cáo Phạm Minh Khôi khai khi đang thất nghiệp thì được tuyển dụng vào làm việc cho Phó Đức Nam. Sau một thời gian làm nhân viên, Khôi được đưa lên vị trí quản lý văn phòng, có thu nhập từ tiền lương và hoa hồng.

Trong vài năm làm việc cho Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ, Khôi nhận tổng cộng hơn 11 tỷ đồng, gồm hơn 704 triệu đồng tiền lương và hơn 10 tỷ đồng tiền thưởng. Khoản thưởng này tương ứng với số tiền khoảng 257 tỷ đồng mà các bị hại đã chuyển khoản để đầu tư.

Có tiền, Khôi mua một chiếc Mercedes-Benz GLC 300 nhưng chưa kịp đăng ký xe thì bị bắt.

Bị cáo Phó Đức Nam (tức Mr Pips) bị dẫn giải đến tòa.

Nhân viên nhận thưởng hàng chục tỷ đồng

Một bị cáo khác được xét hỏi tại phiên tòa là Đinh Thị Dung. Theo cáo buộc, năm 2019, Dung được tuyển dụng vào làm việc tại văn phòng do Lê Khắc Ngọ quản lý. Sau đó, Phó Đức Nam và Ngọ giao Dung nhiệm vụ quản lý vùng, phụ trách hoạt động kinh doanh của 7 văn phòng.

Dung bị cáo buộc liên quan đến 27 vụ việc, với tổng số tiền chiếm đoạt của các bị hại hơn 28 tỷ đồng.

Quá trình làm việc, bị cáo được hưởng lợi tổng cộng hơn 16 tỷ đồng, gồm hơn 733 triệu đồng tiền lương và hơn 15 tỷ đồng tiền thưởng. Khoản thưởng này tương ứng với số tiền khoảng 396 tỷ đồng mà các bị hại đã chuyển khoản để đầu tư.

Khai trước tòa, Dung cho biết khi vào làm việc cho Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ, hai người này tạo điều kiện cho nhân viên, thường nói trong các cuộc họp rằng cần gì cứ đề xuất.

Dung cũng khai từng bỏ tiền đầu tư vào các sàn của công ty. Theo lời bị cáo, sau đó, Dung phát hiện các sàn không trung thực, bộ phận chăm sóc khách hàng có thể can thiệp vào tài khoản của nhà đầu tư.

“Lê Khắc Ngọ và Phó Đức Nam không cho các quản lý tiếp xúc với nhau. Bộ phận nào biết việc của bộ phận đó”, Dung khai.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Lý Thị Khuyến, trưởng phòng tại văn phòng do Trịnh Trường Sơn quản lý, được thẩm vấn về quá trình liên hệ và hướng dẫn khách hàng tham gia đầu tư.

Theo cáo buộc, Khuyến phải chịu trách nhiệm liên quan đến 9 vụ việc, với tổng số tiền chiếm đoạt của các bị hại hơn 10 tỷ đồng.

Trong quá trình làm việc, Khuyến nhận từ công ty tổng cộng hơn 2 tỷ đồng, gồm hơn 469 triệu đồng tiền lương và hơn 1,9 tỷ đồng tiền thưởng. Khoản thưởng này tương ứng với số tiền hơn 47 tỷ đồng mà các bị hại đã chuyển khoản để đầu tư.

Trả lời thẩm phán Trần Nam Hà về quy trình tư vấn khách hàng, Khuyến khai sử dụng Zalo để liên hệ. Khi khách hàng đồng ý tham gia, bị cáo hướng dẫn họ mở tài khoản, nạp và rút tiền trên website của sàn. Theo Khuyến, website này có liên kết với một số ngân hàng.

Khi Khuyến nhiều lần trả lời “không nhớ” về các chi tiết, thẩm phán nhắc lại lời khai của các bị hại về việc được tư vấn, dẫn dắt vào hoạt động đầu tư rồi rơi vào cảnh nợ nần. Khuyến thừa nhận chỉ hướng dẫn khách hàng đầu tư, còn quá trình giao dịch của các bị hại thì bị cáo không nắm rõ.

Nhà đầu tư khóc, kể chuyện cầu xin lấy lại tiền

Sau phần xét hỏi Khuyến, HĐXX mời một nhà đầu tư tên L. lên trình bày. Chị L. cho biết bị chiếm đoạt hơn 2,7 tỷ đồng và nhận ra giọng của Khuyến trong những cuộc gọi tư vấn đầu tư.

Theo lời chị L., ban đầu, chị được tư vấn tham gia thị trường và đầu tư một số mã cổ phiếu. Chị đã nạp 3.000 USD vào tài khoản. Sau đó, Khuyến cùng các nhân viên tư vấn nói rằng nếu nạp thêm tiền, chị sẽ được nhận khoản thưởng (bonus).

Làm theo hướng dẫn, chị L. cho biết tài khoản liên tục bị âm, qua đêm còn bị trừ phí. Các nhân viên tư vấn nói nếu không nạp thêm tiền thì tài khoản sẽ cháy.

Chị kể có thời điểm đã phải năn nỉ nhân viên của Mr Pips vì mất hết tiền, không biết phải sống như thế nào, mong họ tìm cách giúp lấy lại tiền.

“Tôi van xin họ, nói rằng mình chỉ cần nhận lại một nửa số tiền đã mất, nếu không chồng tôi bỏ tôi, con tôi không có nhà để ở”, chị L. nghẹn giọng nói.

Theo lời trình bày của chị, đáp lại lời khẩn cầu của chị L. là thái độ thờ ơ, lãnh đạm của các nhân viên tư vấn.

HL (SHTT)