Tám năm sau thảm họa hỏa hoạn khiến 13 người tử vong tại chung cư Carina (TP.HCM), tòa án cấp sơ thẩm đã phải mở phiên tòa lần thứ hai để định đoạt lại toàn bộ phần trách nhiệm dân sự và nghĩa vụ bồi thường của các bên liên quan.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai diễn ra vào ngày 16/7, đại diện Công ty Hùng Thanh (chủ đầu tư chung cư Carina) cho biết doanh nghiệp đã chi trả tổng cộng 108 tỷ đồng để hỗ trợ và khắc phục hậu quả cho các nạn nhân. Trong số này, công ty đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) ghi nhận hơn 72 tỷ đồng là chi phí khắc phục trực tiếp, còn lại hơn 30 tỷ đồng là khoản hỗ trợ tự nguyện.

16-1784200693-tai-tham-vu-chay-chung-cu-carina-chu-dau-tu-doi-don-vi-van-hanh-ganh-70-trach-nhiem-boi-thuong
Bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (trái) và Nguyễn Văn Tùng nghe tuyên án năm 2023. Ảnh: Hải Duyên.

Từ số liệu trên, phía chủ đầu tư đưa ra đề xuất phân chia trách nhiệm dân sự cụ thể:

- Công ty cổ phần Địa ốc Sài Gòn (SEJCO - đơn vị vận hành) phải gánh 70% trách nhiệm sai phạm, đồng thời hoàn trả lại cho Hùng Thanh hơn 50,5 tỷ đồng (tương đương 70% của khoản chi phí 72 tỷ đồng khắc phục hậu quả).

- Công ty Hùng Thanh chịu 30% trách nhiệm còn lại.

- Đối với các yêu cầu bồi thường mới của cư dân, chủ đầu tư đề nghị tòa chỉ chấp nhận những hồ sơ có đầy đủ hóa đơn, chứng từ chứng minh thiệt hại thực tế. Các khoản phát sinh này (nếu được duyệt) cũng sẽ áp dụng khấu trừ theo tỷ lệ 70% cho SEJCO và 30% cho Hùng Thanh.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm lần đầu vào cuối năm 2023, tòa án đã tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn (cựu Trưởng ban quản lý chung cư) 8 năm tù và Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty Hùng Thanh) 6 năm 6 tháng tù. Riêng phần dân sự, cấp sơ thẩm lúc bấy giờ đã tách các yêu cầu bồi thường ra thành một vụ án dân sự riêng biệt nếu các bên có yêu cầu.

Tuy nhiên, vào tháng 7/2025, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã quyết định:

- Giảm án phạt tù cho ông Nguyễn Văn Tùng xuống còn 5 năm tù.

- Tuyên hủy toàn bộ phần phán quyết dân sự để xét xử sơ thẩm lại từ đầu.

Nhận định của HĐXX Phúc thẩm: Việc cấp sơ thẩm tự ý tách phần bồi thường thiệt hại thành vụ án khác mà chưa xem xét yêu cầu buộc SEJCO liên đới bồi thường là thiếu sót lớn. Tòa cần phải làm rõ mức độ lỗi trực tiếp và phân định tỷ lệ bồi thường cụ thể của từng đơn vị liên quan để giải quyết vụ án một cách triệt để, toàn diện.