Sau phát biểu của ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Y tế, đại diện Viện kiểm sát thừa nhận cơ quan này đã "hiểu nhầm" khi dựa vào công văn của Bộ Y tế để truy tố các bị can.

Bất ngờ tại tòa xét xử BS Lương: Viện kiểm sát trách Bộ Y tế gây hiểu nhầm nghiêm trọng!

Như chúng tôi đã đưa tin, ngày hôm qua (28/5) xuất hiện một diễn biến quan trọng của phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm 9 người chết tại BVĐK Hòa Bình. 

Đó là việc LS Trần Hồng Phúc công bố "lỗi đánh máy" trong Công văn số 4342 mà Bộ Y tế (do ông Quang ký) gửi cơ quan điều tra (CQĐT) để trả lời về chuyên môn liên quan vụ án. Theo LS Phúc, "lỗi đánh máy" này rất nghiêm trọng gây hiểu nhầm, và có thể điều đó đã trở thành cơ sở để Viện kiểm sát truy tố 3 bị cáo, trong đó có BS Hoàng Công Lương.

Sau đó, các luật sư của bị cáo Lương nhận thấy lỗi nêu trên, Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến đã gửi công văn sang Bộ Y tế hỏi, và Bộ này đã trả lời (cũng do ông Quang ký) rằng không có "lỗi đánh máy" nào cả. 

Bất ngờ tại tòa xét xử BS Lương: Viện kiểm sát trách Bộ Y tế gây hiểu nhầm nghiêm trọng!
Câu hỏi của CQĐT gửi Bộ Y tế mà chúng tôi có được - pv.
Bất ngờ tại tòa xét xử BS Lương: Viện kiểm sát trách Bộ Y tế gây hiểu nhầm nghiêm trọng!
Công văn 4342 của Bộ Y tế mà chúng tôi có được, đã sửa câu số 4 so với văn bản của CQĐT, đồng thời thêm chi tiết AAMI vào phần trả lời - mà theo LS Phúc là đã gây hiểu nhầm, tạo cơ sở để 'định tội' BS Lương và các bị cáo khác.

Chiều nay (29/5), để trả lời những vấn đề LS Trần Hồng Phúc nêu, ông Nguyễn Huy Quang đã đại diện Bộ y tế có mặt để trả lời trước toà.

Về vấn đề "lỗi đánh máy" ở câu hỏi số 4 và số 5, ông Quang giải thích, sở dĩ có câu trả lời này là do phía Bộ Y tế có phần trả lời tổng quan, căn cứ vào câu hỏi của CQĐT, Bộ Y tế có tham khảo Tiêu chuẩn Việt Nam 7183:2012, dẫn tới tiêu chuẩn AAMI. 

 Ông Quang cũng cho biết, tất cả các văn bản đều phải trình Bộ trưởng, Bộ trưởng ủy quyền, Thứ trưởng phân công thực hiện, là văn bản thay mặt cho Bộ Y tế. 

"Ông cho biết ở công văn 43,42 ở câu hỏi số 4, ông căn cứ vào tài liệu pháp lý nào để ra câu trả lời như này? Ông không bám sát câu hỏi số 4 của CQĐT đúng không? Quy trình trả lời văn bản của CQĐT này như thế nào?", đại diện VKS hỏi. 

Ông Quang trả lời: "Tôi thấy không có gì mâu thuẫn cả, trong công văn chúng tôi gửi cơ quan cảnh sát có nói hiện chưa có sửa chữa nào về hệ thống nước RO". 

Sau phần đối đáp với ông Quang, đại diện VKS cho rằng, sự khác nhau trong 2 văn bản này đã dẫn đến hiểu nhầm nghiêm trọng cho Viện kiểm sát, và đến bây giờ, sau khi phát hiện ra sự khác nhau giữa 2 văn bản, VKS mới biết là mình đã hiểu nhầm! 

Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đặt vấn đề Bộ Y tế phải chịu trách nhiệm về những hậu quả của việc gây hiểu nhầm này.

Đại diện VKS cho rằng, sự khác nhau trong 2 văn bản này đã dẫn đến hiểu nhầm nghiêm trọng cho VKS

Theo Nhóm PV (Soha/Trí Thức Trẻ)