Tại phiên sơ thẩm vụ Z Holding, tranh luận tập trung vào việc chỉ cần một chỉ tiêu dinh dưỡng dưới 70% so với công bố đã đủ căn cứ xác định sữa giả, dù phần lớn thành phần còn lại đạt hoặc vượt chuẩn.

Theo báo Lao Động, phiên tòa sơ thẩm xét xử 18 bị cáo trong vụ Công ty Z Holding sản xuất sữa giả tiếp tục diễn ra ngày 8/1 với phần đối đáp giữa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Hà Nội và các luật sư, bị cáo cùng những người liên quan.

Trọng tâm tranh luận xoay quanh việc xác định 26 mã sản phẩm của Z Holding, trong đó có sữa HIUP, là hàng giả. Đại diện cơ quan giám định cho biết, theo quy định hiện hành, chỉ cần một chỉ tiêu chất lượng của sản phẩm không đạt mức 70% so với công bố đã đủ căn cứ kết luận là hàng giả, bất kể các chỉ tiêu còn lại đạt yêu cầu.

phien-toa-xet-xu-vu-an-sua-gia-z-holding
Phiên tòa xét xử vụ án sản xuất sữa giả. Ảnh: Quang Việt

Theo giải thích này, sản phẩm sữa HIUP dù có tới 31/32 chỉ tiêu đạt 100% vẫn bị coi là giả nếu chỉ một thành phần không đạt ngưỡng quy định. Cách hiểu này được viện dẫn làm căn cứ trong cáo buộc của cơ quan tố tụng.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Quang Thịnh – Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Z Holding và Phó Tổng Giám đốc Nguyễn Văn Minh, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng, nếu áp dụng máy móc khái niệm hàng giả theo quy định thì có thể phù hợp về hình thức, nhưng chưa phản ánh đúng bản chất, bởi đây chỉ là sản phẩm kém chất lượng ở một số chỉ tiêu.

Luật sư dẫn kết luận giám định ngày 18.7.2025 đối với sản phẩm dinh dưỡng HIUP 27 (loại 650 gram, NSX 5.3.2025). Trong 32 chỉ tiêu được xem xét, chỉ có Vitamin B9 đạt 50%, dưới mức 70%. Trong khi đó, 25 chỉ tiêu vượt 100%, 5 chỉ tiêu đạt trên 90% và một chỉ tiêu không được giám định do không đủ điều kiện.

bi-cao-hoang-quang-thinh-trong-vu-an-sua-gia
Bị cáo Hoàng Quang Thịnh (áo sáng màu, hàng trên) trong vụ án sữa giả. Ảnh: Quang Việt

Dù vậy, kết luận giám định vẫn xác định sản phẩm này là hàng giả. Tương tự, theo cáo trạng, sản phẩm “Dinh dưỡng HIUP 27 hương vani” có 4 chỉ tiêu dưới 70% gồm Iron, Zinc, Omega 6 và EPA, trong khi 14 chỉ tiêu khác vượt 100%, song vẫn bị coi là hàng giả.

Luật sư cho rằng các bị cáo mong muốn xây dựng thương hiệu Việt, không có chủ ý làm giả sản phẩm. Việc bị xác định là hàng giả chỉ vì một số chỉ tiêu thấp hơn công bố là điều ngoài ý muốn.

Đối đáp lại, đại diện VKSND khẳng định Nghị định 98 cho phép sai số 30%, đồng nghĩa chỉ tiêu dưới 70% được xác định là hàng giả. Doanh nghiệp phải nhận thức rõ quy định này và có trách nhiệm trang bị đầy đủ thiết bị kiểm soát chất lượng trong sản xuất.

Cơ quan công tố cho rằng việc một số thành phần thấp hơn hoặc cao hơn công bố cho thấy khâu kiểm soát chất lượng chưa đảm bảo. Khi phát hiện sai lệch, doanh nghiệp phải dừng sản xuất để điều chỉnh, nhưng Z Holding vẫn tiếp tục đưa sản phẩm ra thị trường.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo Thịnh cho biết gia đình từng sử dụng sản phẩm của công ty trong thời gian dài, nhằm khẳng định không cố ý sản xuất hàng hóa không đảm bảo. Các bị cáo khác đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt. Chủ tọa thông báo phiên tòa sẽ tuyên án vào chiều 14.1.