Luật sư trả lời lý do hợp đồng kỳ nghỉ nghi có dấu hiệu lừa đảo nhưng chưa bị xử lý hình sự

Trước những bức xúc của người dân, nhiều ý kiến đặt câu hỏi vì sao các doanh nghiệp kinh doanh mô hình này chưa bị xử lý hình sự dù có dấu hiệu khiến khách hàng thiệt hại nặng nề.

Chia sẻ trên trang cá nhân, luật sư Trần Viết Hà (Công ty Luật Hà Và Cộng Sự) cho rằng, việc xử lý các tranh chấp liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ gặp nhiều rào cản pháp lý do bản chất của giao dịch.

Theo luật sư Hà, các gói sở hữu kỳ nghỉ thường được giới thiệu với thời hạn từ 5 đến 10 năm, giá trị từ vài trăm triệu đến hàng tỷ đồng. Khách hàng được hứa hẹn nhiều quyền lợi hấp dẫn như nghỉ dưỡng miễn phí tại các khu resort cao cấp, sử dụng hệ thống dịch vụ tiện ích và đặc biệt là khả năng sinh lời khi cho đơn vị vận hành khai thác lại những ngày nghỉ chưa sử dụng.

Không ít khách hàng bị thuyết phục bởi các cam kết lợi nhuận 20-30% mỗi năm, cao hơn đáng kể so với lãi suất tiết kiệm ngân hàng. Tuy nhiên, khi ký hợp đồng và thanh toán tiền, nhiều người mới phát hiện quyền lợi thực tế không như kỳ vọng.

Theo phân tích của luật sư Hà, điểm mấu chốt khiến việc xử lý hình sự trở nên khó khăn là khách hàng thực tế đã nhận được một sản phẩm dưới dạng hợp đồng dịch vụ. Điều này khiến quan hệ giữa các bên được xác định là giao dịch dân sự.

Trong khi đó, để xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ quan chức năng cần chứng minh được hành vi gian dối ngay từ đầu nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác. Đây là yếu tố không dễ làm rõ trong các vụ việc liên quan đến sở hữu kỳ nghỉ.

Một khó khăn khác là những lời hứa hẹn hấp dẫn về lợi nhuận hay khả năng khai thác kinh doanh thường chỉ được tư vấn bằng lời nói tại các buổi hội thảo hoặc gặp gỡ trực tiếp. Phần lớn khách hàng không có ghi âm, ghi hình hoặc tài liệu chứng minh nội dung đã được cam kết.

Luật sư Hà cũng cảnh báo nhiều hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ được soạn thảo với số lượng điều khoản lớn, sử dụng ngôn ngữ pháp lý phức tạp. Các điều khoản thường được thiết kế theo hướng có lợi cho doanh nghiệp, trong khi người mua khó nhận diện hết các rủi ro trước khi ký kết.

Thực tế cho thấy nhiều cam kết về việc cho thuê lại hoặc tạo lợi nhuận không được ghi nhận dưới dạng nghĩa vụ bắt buộc trong hợp đồng. Vì vậy khi xảy ra tranh chấp, khách hàng thường rơi vào thế bất lợi nếu khởi kiện theo thủ tục dân sự.

Theo vị luật sư, nguyên nhân khiến nhiều người sập bẫy không chỉ xuất phát từ các chiêu thức tiếp thị mà còn do tâm lý kỳ vọng lợi nhuận cao. Nhiều khách hàng không tính toán kỹ rằng số tiền bỏ ra để mua gói nghỉ dưỡng có thể lớn hơn đáng kể so với chi phí tự tổ chức các chuyến du lịch trong nhiều năm.

Đối với những trường hợp đã tham gia mô hình này và cho rằng quyền lợi bị xâm phạm, luật sư Hà khuyến nghị nên chủ động gửi đơn tố giác đến cơ quan chức năng. Khi có nhiều phản ánh từ các nạn nhân, cơ quan điều tra sẽ có cơ sở để xem xét toàn diện hoạt động của doanh nghiệp, từ đó làm rõ các dấu hiệu vi phạm nếu có.

"Tiền bỏ ra thì dễ nhưng hành trình đòi lại sẽ rất gian nan", luật sư Hà nhấn mạnh, đồng thời khuyến cáo người dân cần tìm hiểu kỹ nội dung hợp đồng, cân nhắc tính khả thi của các cam kết lợi nhuận trước khi quyết định xuống tiền.