-
Gia đình nhận thi thể hai mẹ con tại khu vực đập nước ở Bắc Ninh, hé lộ lý do tử vong ban đầu? -
Thực trạng bếp ăn, khu vệ sinh trường quốc tế ở Nghệ An: Cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra -
Bức tranh năm 2026: 12 con giáp rẽ hướng dòng tiền, ai chọn đúng kênh đầu tư sẽ giữ được lộc? -
Hủy toàn bộ chuyến bay đến Đà Lạt từ 4/3 -
Gắn điện thoại xem Google Maps khi lái xe có bị phạt, trường hợp nào bị xử lý theo luật giao thông -
Hiện trường trục vớt thi thể tài xế mất tích sau khi lao ô tô xuống sông, làm rõ nguyên nhân gây ra tai nạn? -
TikToker "Thắng không kịp" bị nhãn hàng hủy hợp tác sau vụ hành hung vợ cũ: Liệu có hợp pháp? -
Chỉ trong ngày 24/2, hàng loạt phương tiện ở Hà Nội bị "gọi tên" với những lỗi rất quen thuộc -
Ngày vía Thần Tài 2026: 4 con giáp được dự báo "hút lộc" mạnh nhất nếu mua vàng -
Nhà bị nghiêng sau khi hàng xóm thi công: Chủ nhà từ chối số tiền bồi thường 300 triệu vì 1 lý do?
Pháp luật
08/06/2023 21:23Làm ăn thua lỗ, vợ chồng bàn mưu tính kế lừa 19,6 tỷ để trả nợ
Ngày 6/6 vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã tiến hành phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Thị Hạnh và Nguyễn Công Vương.
Theo cáo trạng, trong thời gian từ tháng 1/2020 đến tháng 3/2021, vợ chồng Hạnh và Vương đã vay tiền của hai cá nhân là bà Huỳnh Thị Bé và bà Huỳnh Thị Tuyến, sau đó lừa đảo chiếm đoạt số tiền lên đến hơn 19,6 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng và chi tiêu cá nhân.
Trong quá trình giao tiếp và xây dựng quan hệ quen biết với hai người bị hại, Hạnh đã vay tiền của bà Bé và bà Tuyến nhằm đáo hạn ngân hàng. Ban đầu, Hạnh đã trả đúng hạn cả lãi và gốc, khiến hai bà tin tưởng và tiếp tục cho vay.
Thực tế, sau khi nhận được tiền vay, Hạnh chỉ dùng một phần nhỏ để đáo hạn ngân hàng, số tiền còn lại đã được dùng để trả lãi cho người cho vay, trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Đến khi tới hạn trả tiền gốc, Hạnh đã dùng lý do khách hàng chậm giải ngân và nhờ một số người ký khống các khoản vay để hai bà Bé và bà Tuyến tiếp tục tin tưởng cho mình vay tiền và sau đó bị chiếm đoạt số tiền hơn 19,6 tỷ đồng. Nhiều lần đòi nợ không thành, hai bà đã gửi đơn tố cáo hành vi lừa đảo của vợ chồng Hạnh tới cơ quan công an.

Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà Bé, do mối quan hệ quen biết, vợ chồng Hạnh vay tiền của bà Bé nhiều lần để làm ăn, buôn bán, 2 bên thỏa thuận lãi suất 2%/tháng/khoản tiền vay.
Thời gian đầu, Hạnh trả đầy đủ cả lãi và gốc, nên bà Bé tin tưởng cho Hạnh vay tiền. Sau khi được bà Bé tin tưởng, Hạnh tiếp tục nói dối cần tiền để lấy hàng và làm đáo hạn cho khách hàng tại các ngân hàng.
Từ tháng 1/2020 đến tháng 3/2021, Hạnh và Vương lừa đảo chiếm đoạt của bà Bé số tiền gần 13,5 tỷ đồng. Trong đó, Vương trực tiếp lừa đảo chiếm đoạt số tiền 533 triệu đồng của bà Bé vào ngày 21/1/2020 và giúp sức cho Hạnh lừa đảo chiếm đoạt số tiền 4,5 tỷ đồng của bà Bé vào ngày 4/2/2021.
Về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà Tuyến. Từ tháng 10/2020, Hạnh được Nguyễn Thanh N. (1994, trú thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình) là nhân viên tín dụng ngân hàng MB Chi nhánh Quảng Nam giới thiệu gặp bà Tuyến để vay tiền. Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2020 đến tháng 11/2020, Hạnh nhiều lần vay tiền của bà Tuyến với số tiền lên đến 8 tỷ đồng, tất cả lần vay mượn trên Hạnh đều trả tiền gốc và tiền lãi đầy đủ, đúng hẹn.
Tuy nhiên, do nợ tiền của nhiều người, Hạnh nói dối với bà Tuyến cho Hạnh mượn tiền để làm đáo hạn cho khách. Vì Hạnh trả tiền lãi và tiền gốc đầy đủ, bà Tuyến tin tưởng cho Hạnh vay tiếp số tiền 5,9 tỷ đồng. Ngoài ra, được sự giúp sức của Vương, Hạnh tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt của bà Tuyến số tiền 267 triệu đồng. Sau khi nhận số tiền này, Hạnh dùng trả lãi cho bà Bé, trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.
Tại phiên tòa, bị cáo Hạnh nghẹn ngào: “Bị cáo làm ăn thua lỗ dẫn đến nợ nần chồng chất. Bị chủ nợ gây áp lực, bị cáo đành nói dối 2 bị hại Bé và Tuyến vay tiền làm các công trình xây dựng, đáo hạn ngân hàng... để có tiền xoay xở. Thực chất, số tiền vay được, bị cáo chỉ sử dụng một ít làm đáo hạn ngân hàng, còn lại trả nợ và trả lãi cho 2 bị hại. Khi 2 bị hại đòi tiền gốc, bị cáo không có khả năng chi trả.
Bị cáo có 4 đứa con còn thơ dại, đứa út vừa sinh được hơn 1 tuổi, đang ở với bị cáo trong trại tạm giam. Bị cáo mong HĐXX tuyên mức án khoan hồng để bị cáo sớm ra tù chăm lo cho con nhỏ và làm việc kiếm tiền trả nợ cho bị hại”.
Qua xem xét hồ sơ vụ án, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định, HĐXX quyết định tuyên bị cáo Hạnh 14 năm tù, bị cáo Vương 9 năm tù về tội danh trên.
- Gia đình nhận thi thể hai mẹ con tại khu vực đập nước ở Bắc Ninh, hé lộ lý do tử vong ban đầu? (20 phút trước)
- Bệnh viện thông tin nóng về cô gái tử vong sau khi thuê người đến truyền "thuốc làm trắng" tại nhà (37 phút trước)
- Bill Gates xin lỗi vì vụ việc tỷ phú ấu dâm Jeffrey Epstein (39 phút trước)
- Thực trạng bếp ăn, khu vệ sinh trường quốc tế ở Nghệ An: Cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra (42 phút trước)
- Tranh cãi gay gắt màn biểu diễn phản cảm trước mặt quân nhân của nữ ca sĩ Hàn Quốc (43 phút trước)
- BHYT 2026 có thay đổi đáng chú ý: Những ai đủ điều kiện được hoàn trả tiền đã đóng? (44 phút trước)
- Vì sao J.League quyết định “xóa sổ” các trận hòa và đưa loạt luân lưu vào mọi cuộc đấu? (44 phút trước)
- Vay 2 cây vàng của nam sinh, người phụ nữ hẹn vào nhà nghỉ rồi rút dao tấn công để quỵt nợ (59 phút trước)
- Bức tranh năm 2026: 12 con giáp rẽ hướng dòng tiền, ai chọn đúng kênh đầu tư sẽ giữ được lộc? (1 giờ trước)
- Giá lăn bánh Toyota Fortuner cuối tháng 2/2026 giảm cực sốc, quyết "chơi tất tay" với Ford Everest (1 giờ trước)