Pháp luật
08/09/2020 01:40Truy tố các bị cáo vụ 'khủng bố' quán Phở Hoà
VKSND TP.HCM vừa hoàn tất cáo trạng truy tố và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ tạt sơn, mắm tôm vào quán Phở Hoà (đường Pasteur, phường 8, quận 3) để đòi nợ qua toà cùng cấp để xét xử.
Cáo trạng truy tố Phạm Phong Phú (gọi Phú mô tô, sinh năm 1972), Khương Đình Đồng (sinh năm 1991) cùng Lê Văn Công, Nguyễn Xuân Tùng, Phạm Thành Đô về tội cưỡng đoạt tài sản. Liên quan, Trần Anh Tuấn (con rể ông chủ quán Phở Hoà) bị truy tố về làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Theo hồ sơ, Tuấn đã làm giả giấy tờ của các xe ô tô có nguồn gốc bất hợp pháp hoặc đã thế chấp cho ngân hàng rồi nhờ Phú đứng ra bảo lãnh thế chấp xe cùng giấy tờ vay tiền. Theo đó, từ tháng 1 đến tháng 4-2019, Tuấn vay của Phú 6 lần, tổng cộng 3,5 tỉ đồng, với lãi suất 12 - 15%/tháng.
Do không trả được lãi, Tuấn tắt máy điện thoại, bỏ nhà đi khiến Phú phải trả nợ thay. Vì thế, Phú đã bàn bạc kéo đàn em đến quán Phở Hoà tạt sơn, mắm tôm buộc Tuấn phải ra mặt hoặc gia đình vợ trả nợ thay. Ngày 1-7-2019, Tuấn nhờ Đồng bảo lãnh vay 200 triệu, lãi suất thỏa thuận 4%/ngày của một người không rõ lai lịch. Tuấn trả lãi 10 ngày thì tắt điện thoại, bỏ nhà đi nên Đồng phải trả lãi thay.
Ngày 22-7-2019, Đồng đến quán phở Hòa gặp anh vợ của Tuấn nói gia đình phải trả thay nhưng họ không đồng ý. Lúc này, Phú từ quán phở Hòa đi ra và cho biết Tuấn cũng đang nợ Phú 5 tỉ đồng và đã bỏ trốn. Đồng nói sẽ cho đàn em tại sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa gây áp lực buộc Tuấn phải ra gặp mặt trả nợ hoặc buộc gia đình vợ Tuấn phải trả nợ thay cho Tuấn và Phú đồng ý.
Từ ngày 23 đến 26-7-2019, nhóm này đã hai tạt sơn, mắm tôm vào quán phở Hòa. Ngày 4-8-2019, công an đã bắt giữ các đối tượng này. Sau đó, công an hoàn tất điều tra vào tháng 2 chuyển hồ sơ sang VKS cùng đề nghị truy tố. Một tháng sau, VKS trả hồ sơ yêu cầu tiến hành điều tra bổ sung một số vấn đề, trong đó có liên quan đến đối tượng tên Nguyễn Đình Đức được Phú thuê đứng ra đòi nợ giúp.
Khoảng 10g30 ngày 26-7-2019, Đức cùng đàn em đến quán phở Hòa tìm Tuấn đòi nợ nhưng không gặp nên để lại tờ giấy Tuấn vay nợ cho nhân viên quầy tính tiền. Chiều hôm sau, Đức cùng đàn em tiếp tục đến yêu cầu nhân viên quán phở Hòa ghi vào giấy nhỏ, nội dung "đến trưa mai không liên lạc là khỏi làm ăn" gửi cho Tuấn và gia đình vợ Tuấn.
Chiều ngày 29-7-2019, nhóm Đức đến quán phở Hòa đòi nợ thì gặp nhóm Đồng, tổng cộng khoảng 20 người. Hai nhóm chia nhau mỗi người ngồi một bàn. Nếu có thực khách đến ăn phở thì bị xua đuổi ngồi bản khác nhằm gây khó khăn trong việc kinh doanh. Một đàn em trong nhóm Đức đã bỏ con gián vào tô phở đang ăn rồi la lớn tại đây bán phở không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm. Lúc này, công an phường đến giải quyết thì cả nhóm ra về, không trả tiền ăn phở.
Đồng báo lại sự việc cho Phú biết, cả hai thống nhất sẽ chuyển sang tạt sơn, mắm tôm vào ban ngày, lúc quán đang đông khách và trời mưa để tránh bị công an truy đuổi. Tuy nhiên, Đồng và Phú chưa kịp thực hiện thì vào sáng 31-7-2019, nhóm đối tượng khác đã thực hiện trước.
Tháng 7, VKS đã phê chuẩn lệnh bắt tạm giam đối với Đức. Nhưng do Đức lúc này không có mặt ở địa phương bỏ đi đâu không rõ nên không tiến hành được lệnh bắt, CQĐT đã ra quyết định truy nã và tách để làm rõ về hành vi cưỡng đoạt tài sản của này và xử lý sau.
Tại CQĐT, các bị can đều thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội. Riêng Phú thay đổi lời khai không thừa nhận chỉ đạo Đồng thuê bằng em đến quán phở tạt sơn, mắm tôm đòi nợ. Mọi việc là do Đồng thực hiện và sau đó báo lại cho Phú biết. Nhưng Phú không can ngăn và cũng không phản đối. Lời khai này của Phú không phù hợp với lời khai khác và chứng cứ hồ sơ, thể hiệntrong kết quả nhận dạng của các bị can còn lại và các chứng cứ khác đều khẳng định Phú chỉ đạo Đồng thuê đàn em thực hiện các việc trên.
Theo Hoàng Yến (Pháp Luật TPHCM)
Bài đọc nhiều
