Trong phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng (em họ Nguyễn Xuân Sơn), các luật sư đề nghị HĐXX tuyên mức án bằng thời gian bị cáo đã tạm giam, trả tự do cho thân chủ của mình tại tòa.

Trong phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng (em họ Nguyễn Xuân Sơn), các luật sư đề nghị HĐXX tuyên mức án bằng thời gian bị cáo đã tạm giam, trả tự do cho thân chủ của mình tại tòa.

7h30 ngày 15/9, xe cảnh sát áp giải Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm đến TAND Hà Nội. Cựu chủ tịch Oceanbank lộ vẻ mệt mỏi, căng thẳng sau khi bị VKS đề nghị mức án tử hình.

Chiều 15/9, ngày xét xử thứ 13 đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh tụng của nhóm 3 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank). Một ngày trước, bị cáo này bị VKS đề nghị mức án 20-24 năm tù giam cho 2 tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Cáo trạng cáo buộc Hoàn giúp sức cho Hà Văn Thắm (cựu chủ tịch) và Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) thực hiện chủ trương thu phí của khách thông qua việc ký hợp đồng dịch vụ khống... với Công ty BSC (công ty sân sau của Thắm) để thu về gần 56 tỷ đồng. Số tiền này sau đó bị Sơn chiếm đoạt. 

Về việc Oceanbank cho Công ty Trung Dung (công ty của Phạm Công Danh) vay 500 tỷ đồng, cáo trạng thể hiện Hoàn biết rõ tài sản bảo đảm không đủ giá trị và tính pháp lý nhưng vấn ký quyết định của HĐQT cho vay vốn. Ngoài ra, cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank còn thừa nhận biết rõ Công ty Trung Dung sử dụng vốn vay không đúng mục đích. 

Mở đầu phiên xét xử buổi chiều, luật sư Lê Văn Cường bào chữa cho thân chủ của mình về cáo buộc cho công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng trái quy định. Viện dẫn nhiều luận cứ, ông Cường cho rằng việc Oceanbank cho Công ty Trung Dung vay là có sơ cở và phù hợp.

Theo ông Cường, việc Ngân hàng Đại Tín (sau này là Ngân hàng Xây Dựng) giải ngân 500 tỷ cho Công ty Trung Dung vay là không đúng. “Do vậy, tôi đề nghị tuyên Hoàn không phạm tội và yêu cầu Ngân hàng Xây dựng bồi thường 500 tỷ đồng, kẽm lãi cho Oceanbank", vị luật sư nói.

Bào chữa cho thân chủ của mình về cáo buộc Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, luật sư của Hoàn nói thân chủ của mình chỉ phải chịu trách nhiệm cho hành vi chi lãi vượt trần trong 5 tháng chứ không phải  27 tháng như cáo trạng cáo buộc.

"Sai phạm của Hoàn do cấp trên quyết định, hành vi của Hoàn không vượt quyền", luật sư nêu và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo.

Em ho Nguyen Xuan Son duoc luat su de nghi tra tu do tai toa hinh anh 1

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn tại sân tòa. Ảnh: Việt Hùng.

Tiếp theo, luật sư Bùi Phương Lan (bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng - cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và Đối tác chiến lược Ngân hàng Oceanbank), trình bày phần quan điểm của mình để bào chữa cho thân chủ về cáo buộc Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Thắng bị cơ quan giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án từ 3-4 năm tù.

Dẫn phần thẩm vấn công khai tại tòa và quan điểm luận tội của VKS, bà Lan cho rằng Thắng không biết hành vi giúp đỡ chuyển tiền cho người anh họ Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) là vi phạm pháp luật hình sự.

Theo vị luật sư, thân chủ của mình nhận tiền của Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Oceanbank) để chuyển cho Sơn không liên quan gì đến thiệt hại Oceanbank.

Sơn là anh họ của Thắng, trong thời gian dài anh ta không biết tiền đó là tiền gì. Ở giai đoạn 2011-2013, Thắng nghĩ đây là tiền làm ăn của Thắm và Sơn. Đến cuối năm 2013, nhận thấy lượng tiền mình chuyển hộ nhiều Thắng mới nghĩ đến khả năng trong số tiền đó có tiền chi chăm sóc khách hàng của Oceanbank - vị luật sư dẫn chứng lời khai của thân chủ.

Em ho Nguyen Xuan Son duoc luat su de nghi tra tu do tai toa hinh anh 2

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng được áp giải đến tòa. Ảnh: Việt Hùng.

Trong hồ sơ vụ án cũng như thực tế xét hỏi tại tòa, luật sư cho rằng Thắng luôn khai báo thành khẩn hành vi nhận tiền hộ Sơn. Xét nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội của thân chủ, nữ luật sư bào chữa nói Thắng chỉ biết mình phạm tội khi được cơ quan điều tra giải thích, giáo dục pháp luật.

Vị luật sư dẫn chứng trả lời tại toà cựu chủ tịch Oceanbank, tổng giám đốc, giám đốc chi nhánh cũng trình bày rằng trước khi bị khởi tố điều tra về hành vi chi chăm sóc khách hàng trái quy định họ không biết mình phạm tội. Họ chỉ nghĩ hành vi của mình sẽ làm cho nhân hàng phát triển hơn. Họ không được giáo dục kỹ về pháp luật - luật sư nêu quan điểm và cho rằng nhận thức của Thắng trong hoàn cảnh này giống như các nhân viên khác của ngân hàng.

Từ lý lẽ đó, bà Lan đánh giá: "Thắng đồng phạm với vai trò không đáng kể, mờ nhạt". Vị luật sư mong muốn HĐXX phán quyết mức án Thắng bằng đúng thời gian bị cáo đã bị tạm giam (30 tháng) và tuyên trả tự do cho thân chủ của mình tại tòa.

Trong phiên xử buổi sáng 15/9, các nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Phạm Hoàng Giang đã được HĐXX mời lên bào chữa cho thân chủ của mình. Quá trình tranh tụng, các vị luật sư viện dẫn nhiều luận cứ để chứng minh thân chủ của mình không phạm vào các tội bị VKS cáo buộc. Họ đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Một ngày trước (14/9), đại diện cơ quan công tố tại tòa đã trình bày bản luận tội Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn (cựu tổng giám đốc Oceanbank) cùng 49 bị cáo liên quan. Mức án đề nghị cao nhất với Sơn là tử hình, Thắm là chung thân. Người có liên quan đến vụ án được đề xuất mức án nhẹ nhất là 18 tháng tù treo.

Theo Nhóm Phóng Viên (Tri Thức Trực Tuyến)