-
Đón 3 cháu nội về quê nghỉ hè, vợ chồng già phải rút tiền dưỡng già nhưng không nỡ nói với con -
Vụ khách hàng tố bị nghi trộm đồ tại Aeon Long Biên: Công an mời nam thanh niên trong clip làm việc -
Dứa có thực sự giúp giảm mỡ máu? Chuyên gia chỉ ra sự thật nhiều người chưa biết -
Tranh cãi người ở "khu nhà giàu" mua nhà ở xã hội: Chủ đầu tư lý giải nơi ở hiện tại không đồng nghĩa với sở hữu nhà ở -
Tình hình sức khỏe Trung tá Công an bị 2 thanh niên ở Phú Thọ đâm nhập viện trong lúc làm nhiệm vụ -
Hiện trường hai mẹ con tử vong trong tư thế treo cổ ở Lào Cai, làm rõ nguyên nhân? -
Bộ Chính trị: Tiếp tục tinh giản biên chế từ 5 - 10% -
Áp thấp xuất hiện trên Biển Đông với gió giật cấp 8, 15 tỉnh thành nhận công điện khẩn -
Cái kết cuối vụ xịt nước vào thợ xây nhà hàng xóm ở Hà Nội, 2 gia đình thống nhất gì? -
Thị trường vàng sau cú lao dốc kỷ lục: Cơ hội gom hàng giá rẻ hay "cạm bẫy" chờ đón nhà đầu tư?
Pháp luật
28/06/2018 13:15Người duy nhất thoát án trong vụ án ông Đinh La Thăng
Theo bản án sơ thẩm, ông Phan Đình Đức (SN 1960, nguyên thành viên HĐTV PVN) đã ký biểu quyết đồng ý trên văn bản số 124/CVNB-NXS ngày 12/5/2011, chấp thuận PVN tiếp tục hỗ trợ tăng vốn điều lệ ở mức tối đa 20% vào Oceanbank, với số vốn tăng thêm là 100 tỷ đồng để HĐTV ban hành nghị quyết 4266/NQ-DKVN ngày 16/5/2011.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, ông Đức cho rằng hành vi của mình không cấu thành tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” như cáo buộc.
Theo lời khai của ông Đức, ông ký vào văn bản số 124 không phải là đồng ý và không phải là ký biểu quyết trên văn bản 124/CVNB-NXS. Ông ký và ghi ngày đã đọc vào văn bản số 124 là ngày 17/5/2011 (ngày mà nghị quyết số 4266 của HĐTV về việc tăng vốn và quyết định chuyển tiền số 4212 đều đã được ban hành trước đó 1 ngày).
Như vậy, việc ban hành nghị quyết số 4266 và quyết định chuyển tiền số 4212 không phụ thuộc vào ý kiến xem xét của bị cáo vào ngày 17/5/2011. Nếu có hậu quả gì xảy ra do việc ban hành nghị quyết số 4266 và quyết định chuyển tiền số 4212 ngày 16/5/2011 thì bị cáo không phải chịu trách nhiệm.
Bản án sơ thẩm cho rằng, là thành viên HĐTV, ông Đức phải biết việc đầu tư ra ngoài công ty mẹ trong lĩnh vực NH phải báo cáo Chính phủ và phải trình Chính phủ phê duyệt chủ trương. Khi luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 có hiệu lực, ông Đức phải nhận thức được việc góp vốn bổ sung vào Oceanbank để duy trì tỷ lệ sở hữu 20% vốn điều lệ là trái quy định. Hành vi này của bị cáo là hành vi cố ý làm trái trong việc PVN góp vốn vào Oceanbank, gây hậu quả thiệt hại 100 tỷ đồng cho PVN nên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình...
HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt ông Đức mức án 15 tháng cải tạo không giam giữ, buộc bồi thường 15 tỷ đồng.
Thoát án
Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Phan Đình Đức làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm kết luận, chưa đủ cơ sở xác định bị cáo Phan Đình Đức ký văn bản 124 trước khi ký ban hành nghị quyết 4266 ngày 16/5/2011.
Tuy bị cáo Đức không được giao trực tiếp phụ trách tài chính PVN, nhưng với trách nhiệm là thành viên HĐTV của PVN, buộc bị cáo phải biết văn bản 124 đề xuất PVN góp vốn 100 tỷ để truy trì 20% vốn điều lệ của Oceanbank là trái quy định của luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và không nằm trong kế hoạch năm 2011 của PVN, nhưng bị cáo đã không có ý kiến phản đối mà còn biểu thị thái độ ký tên mình trên văn bản 124.
Từ phân tích trên, HĐXX cấp phúc thẩm xác định, hành vi không kiểm tra, xem xét và ký vào văn bản 124 của bị cáo Phan Đình Đức đã phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên có thể xem xét chuyển hình phạt cho bị cáo.
Do thay đổi tội danh nên bị cáo Đức không phải chịu trách nhiệm dân sự. Tuy nhiên, do không thể làm xấu hơn tình trạng của các bị cáo khác trong cùng vụ án nên phần trách nhiệm dân sự tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Đức phải bồi thường sẽ được đối trừ trong tổng số tiền thu lợi bất chính phải sung vào công quỹ tại PVN.
HĐXX cấp phúc thẩm tuyên phạt ông Đức mức cảnh cáo và không phải chịu bồi thường trách nhiệm dân sự.
Theo T.Nhung (VietNamNet)
- Vì sao nhiều cuộc hôn nhân dễ đổ vỡ ở năm thứ 7? (21:10)
- Cuộc điện đàm phút cuối khiến Israel hủy đòn không kích lớn nhằm vào Iran (21:00)
- Từ bỏ ngành học không yêu thích, nam sinh vượt qua 170.000 thí sinh lập kỷ lục điểm thi đánh giá năng lực (51 phút trước)
- Suzuki Fronx Sport ra mắt: "Quyết đấu" Toyota Raize và Kia Sonet bằng công nghệ hybrid, giá hấp dẫn (1 giờ trước)
- Xác định đối thủ cuối cùng của tuyển Việt Nam tại ASEAN Cup 2026 (1 giờ trước)
- Bản doanh tuyển Anh tại Mỹ rung chuyển vì dư chấn động đất 6,1 độ Richter (2 giờ trước)
- Dược phẩm Nam Hà bị phạt 125 triệu đồng (2 giờ trước)
- Vụ tai nạn 4 xe đâm liên hoàn trên cao tốc Tuyên Quang - Phú Thọ: Sức khỏe 15 nạn nhân giờ ra sao? (3 giờ trước)
- Vụ bé trai nghi bị bạo hành ở Nghệ An: Bà ngoại tiết lộ chi tiết khiến nhiều người nghẹn lòng (3 giờ trước)
- Hà Nội xuất hiện thêm ổ dịch dại trên chó, ngành y tế phát lệnh cảnh báo khẩn (3 giờ trước)