Sáng 23-9, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ khai thác cát lậu xảy ra tại tỉnh An Giang. Tuy không kháng cáo nhưng ông Nguyễn Thanh Bình (cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang) được tòa giảm nhẹ hình phạt.
23-1758599055-nop-1-ti-dong-cuu-chu-tich-tinh-an-giang-nguyen-thanh-binh-duoc-giam-an.jpeg
Cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang Nguyễn Thanh Bình - Ảnh: HỮU HẠNH

Hội đồng xét xử cho rằng lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Việc cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh như nêu trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Theo nội dung vụ án, đầu năm 2021, UBND tỉnh An Giang cấp giấy phép thăm dò khoáng sản cho Công ty Trung Hậu tại mỏ cát xã Mỹ Hiệp và xã Bình Phước Xuân, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang. Số lượng cát khai thác chỉ được phép cung cấp cho 4 công trình trọng điểm. 

Tuy nhiên ông Lê Quang Bình (Chủ tịch Công ty Trung Hậu 68) cùng các đồng phạm đã tổ chức khai thác cát trái phép để bán cho khách ngoài dự án, nhằm hưởng lợi bất chính và che giấu nguồn gốc bất hợp pháp của 170 tỉ đồng do khai thác trái phép.

Mặc dù biết Công ty Trung Hậu không đủ điều kiện cấp phép khai thác cát, nhưng ông Nguyễn Thanh Bình (cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang) và thuộc cấp đã quyết định đưa mỏ cát này từ danh mục đấu giá quyền khai thác sang danh mục không phải đấu giá quyền khai thác theo đề nghị của Trung Hậu. Đông thời, chỉ đạo các cán bộ chuyên môn cấp dưới tạo điều kiện cho Trung Hậu được cấp và điều chỉnh giấy phép thăm dò, khai thác mỏ cát trên không đúng quy định của pháp luật.

Theo Hội đồng xét xử, đối với nhóm bị cáo thuộc nhóm Công ty Trung Hậu, ngoài ông Lê Quang Bình là chủ mưu, các bị cáo còn lại phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức. 

Trong quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Hoàng Hải Thụy, Phạm Quốc Võ, Đặng Thanh Tuấn, Nguyễn Văn Trung, Mai Hùng Chiến, Nguyễn Thành Khôn, Đặng Thanh Thảo, Nguyễn Thị Kiều Thơ, Võ Thái Phiên, Phan Thị Thu Vân nộp thêm tiền khắc phục hậu quả, nộp bằng khen, giấy khen… cho nên chấp nhận giảm một phần hình phạt cho các bị cáo.

Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hoàng Hải Thụy 2 năm 6 tháng tù tội vi phạm quy định thăm dò, khai thác tài nguyên, 3 năm tù về tội rửa tiền, tổng hợp hình phạt là 5 năm 6 tháng tù; Phạm Quốc Võ 2 năm tù; Đặng Thanh Tuấn 2 tỉ đồng; Nguyễn Văn Trung 1 năm 6 tháng tù; Mai Hùng Chiến 2 tỉ đồng; Nguyễn Thành Khôn 1 năm 6 tháng tù; Đặng Thanh Thảo 9 tháng tù; Nguyễn Thị Kiều Thơ 1 năm tù; Võ Thái Phiên 1,5 tỉ đồng; Phan Thị Thu Vân 1,5 tỉ đồng.

Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của các bị cáo và tuyên phạt Trần Minh Tài 3 năm tù, Lâm Thế Thy 2 năm tù, Mã Văn Mỹ 2 năm 6 tháng tù, Phạm Thanh Hải 4 năm 6 tháng tù, Lâm Văn Hậu 2 năm 6 tháng tù, Tạ Văn Viết 2 năm tủ, Trần Văn Kiệt 2 năm 6 tháng tù do không xuất trình được tình tiết mới.

Đối với các bị cáo thuộc nhóm cán bộ thuộc UBND tỉnh An Giang, Hội đồng xét xử cho rằng ông Nguyễn Bảo Trung (cựu Chánh Văn phòng) bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới, nộp tiền khắc phục hậu quả nên chấp nhận giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử tuyên phạt ông Trung 3 năm 6 tháng tù.

Đối với ông Nguyễn Thanh Bình (cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang) bị Tòa án nhân dân TP.HCM phạt 8 năm tù, ông Bình không kháng cáo nhưng vẫn tác động gia đình nộp 1 tỉ đồng để khắc phục hậu quả việc khai thác cát của ông Lê Quang Bình, có nhiều bằng khen, giấy khen hoạt động thiện nguyện tại địa phương thể hiện ý thức khắc phục hậu quả của bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét lại 1 phần hình phạt. Hội đồng xét xử tuyên phạt ông Bình 6 năm 6 tháng tù.

Tiếp tục tịch thu sà lan, xáng cạp

Đối với nhóm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo xin trả lại xáng cạp, sà lan, Hội đồng xét xử cho rằng cát là khoáng sản thuộc sở hữu toàn dân, do nhà nước quản lý nên khai thác phải được cấp phép.

Trong vụ án này, các bị cáo đã khai thác trái phép khối lượng cát đặc biệt lớn, việc đưa xáng cạp, sà lan vào khai thác là tang vật trong vụ án. Trong đó có nhiều chủ tàu biết rõ việc sử dụng xáng cạp, sà lan vào việc thực hiện tội phạm nên tòa án sơ thẩm tịch thu là đúng pháp luật, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

Theo Tuyết Mai (Tuổi Trẻ)