-
Hà Nội nắng liên tiếp 3-4 ngày, sắp xuất hiện 2 đợt không khí lạnh
-
Nam sinh Nghệ An đạt 29 điểm, đỗ NV1 nhưng vẫn trượt đại học vì lý do không ngờ
-
Hà Nội: Lũ tràn trong đêm không kịp trở tay, gõ cửa từng nhà tiếp tế lương thực
-
Các "bé lợn" ở Thái Nguyên "vụt sáng" thành ngôi sao vì... mặc kệ lũ, mình ngủ!
-
Lũ rút, Thái Nguyên hiện lên với một khung cảnh tan hoang đến xót xa
-
Cửa hàng điện tử ở Hà Nội cháy dữ dội
-
Toàn cảnh lễ đón Tổng Bí thư Tô Lâm thăm cấp Nhà nước CHDCND Triều Tiên
-
Bộ GD-ĐT yêu cầu xử lý vụ thầy giáo bóp cổ đồng nghiệp ngay trong trường
-
Từ Lee Min Ho đến Song Joong Ki, thời câu view kiếm tiền từ sao hạng A đã qua rồi
-
Bọc bạt kín như bưng, hai ô tô ở Thái Nguyên vẫn "mất tích" trong mưa ngập
Công nghệ
27/04/2021 16:30Apple lại bị kiện vì 'phóng đại khả năng chống nước của iPhone'
Được giới thiệu lần đầu vào năm 2016, các mẫu điện thoại Apple từ iPhone 7 trở về sau có khả năng chống nước từ cấp độ IP67 đến cấp độ IP68. Nhiều báo cáo từ người dùng cũng cho thấy các trường hợp iPhone bị rơi trong nước tới vài tháng sau vẫn sống sót và hoạt động bình thường.
Tuy nhiên, điều đó không ngăn được việc Apple phải đối mặt với một vụ kiện tập thể ở New York, Mỹ khi nhiều người dùng cho rằng công ty đang "phóng đại khả năng chống nước của iPhone".
Cụ thể, một đơn kiện tập thể được đệ trình lên Tòa án Quận phía Nam của New York vào thứ Bảy tuần trước, ngày 24/4, đã chỉ trích Apple vì đã phóng đại khả năng chống nước trên các phần cứng của mình. Nguyên đơn là một người dùng tên Antoinette Smith, đã đệ trình một thủ tục kiện tập thể "thay mặt cho những người khác ở vị trí tương tự."
Theo nhà sản xuất Apple, iPhone 7 xuất hiện vào năm 2016 có cấp độ chống nước IP67 (độ sâu tối đa 1 mét, trong tối đa 30 phút) và iPhone 11 Pro/11 Pro Max xuất hiện vào năm 2019 là cấp độ IP68 (độ sâu tối đa 4 mét, trong tối đa 30 phút). Dòng iPhone 12 được cho là có khả năng chống nước cấp độ IP68 nhưng với mức cao hơn (độ sâu đến 6 mét, trong tối đa 30 phút), tất cả đều dựa trên tiêu chuẩn IEC 60529.
Nhưng Smith cho rằng những ký hiệu này là "không đủ". Cụ thể, người phụ nữ này chỉ ra rằng khả năng chống nước của iPhone dựa trên các bài kiểm tra trong phòng thí nghiệm sử dụng nước tinh khiết, vì vậy nếu iPhone bị dính nước biển hoặc nước hồ bơi rất dễ dẫn đến hỏng hóc.
"Điều này có nghĩa là những người tiêu dùng đứng ở rìa hồ bơi hoặc bờ biển và có thiết bị bị hắt nước hoặc bị ngâm nước tạm thời, sẽ bị từ chối bảo hành, vì nước có chứa clo hoặc muối", đơn kiện viết.
Ngoài ra, Smith cho biết dù có khả năng chống nước nhưng các thiết bị bị ướt có thể bị Apple từ chối bảo hành, thường được biểu thị bằng việc thanh chỉ thị tiếp xúc với chất lỏng (LCI) nằm bên trong iPhone chuyển sang màu đỏ.

Trong trường hợp của nguyên đơn Smith, người được mô tả là công dân của Hạt Bronx, cô được cho là đã mua iPhone 8. Thiết bị đã tiếp xúc với nước trong điều kiện "phù hợp với xếp hạng IP của thiết bị và phù hợp với cách thuộc tính chống nước đã được trình bày trong phần tiếp thị và quảng cáo của thiết bị."
Tuy nhiên, Apple đã từ chối bảo hành thiết bị này bởi thiệt hại gây ra do chất lỏng. Điều này buộc Smith phải "gánh chịu tổn thất tài chính do chi phí sửa chữa, giảm chức năng, giá trị bán lại thấp hơn và/ hoặc mua một thiết bị mới."
Nguyên đơn tuyên bố rằng mình sẽ không mua iPhone "nếu không có sự trình bày sai và thiếu sót của bị đơn [Apple]", và cũng sẽ không trả nhiều tiền như vậy trong tình huống tương tự. Tuy nhiên, Smith vẫn có kế hoạch mua một chiếc iPhone khác, nếu cô yên tâm rằng tuyên bố về khả năng chống nước phù hợp với "cách sử dụng thông thường hàng ngày của người dùng điện thoại thông minh, thay vì dựa trên các điều kiện phòng thí nghiệm được kiểm soát."
Vụ kiện tuyên bố ảnh hưởng của nó bao gồm tất cả những người mua iPhone sống ở bang New York, với cáo buộc Apple đã vi phạm Quy chế bảo vệ người tiêu dùng trong Luật Kinh doanh chung của New York.
Đây không phải là lần đầu tiên Apple bị kiện cáo về khả năng chống nước.
Vào tháng 11/2020, Cơ quan chống độc quyền của Ý đã phạt Apple 12 triệu USD vì đã đánh lừa người tiêu dùng bằng cách khoe khoang về khả năng chống nước, nhưng từ chối bảo hành đối với thiệt hại do chất lỏng gây ra.
Theo BẢO NAM (Pháp luật & Bạn đọc)








- Hà Nội nắng liên tiếp 3-4 ngày, sắp xuất hiện 2 đợt không khí lạnh (17:21)
- Nam sinh Nghệ An đạt 29 điểm, đỗ NV1 nhưng vẫn trượt đại học vì lý do không ngờ (17:15)
- "Đếm ngược" siêu động đất rãnh Nankai: Nhật Bản phát hiện sụt lún bất thường, xác suất thảm hoạ ập đến lên tới 90% (1 giờ trước)
- Bắt tạm giam nam thanh niên 28 tuổi ở Long Thành, công an khuyến cáo người dân cảnh giác (1 giờ trước)
- 6 loại nước uống rẻ tiền giúp thải độc gan, tốt cho người bệnh gan nhiễm mỡ (1 giờ trước)
- Sau 10 năm, người vợ xinh đẹp đến mức ai cũng phải ngoái nhìn, giờ lại khiến tôi run sợ (1 giờ trước)
- Sàn Nasdaq của Mỹ chúc mừng chứng khoán Việt Nam được nâng hạng (1 giờ trước)
- Trịnh Sảng ê chề: Bị xem như con rối mua vui, đến cha mẹ cũng từ mặt sau khi làm "vợ bé" đại gia? (1 giờ trước)
- Ô tô sụt hố sâu hơn 1m ở Hà Nội, xe cứu hộ đến hiện trường cũng gặp nạn (1 giờ trước)
- Đường phố Thái Nguyên ngập bùn đất sau lũ lịch sử, người dân tất bật dọn dẹp (1 giờ trước)




