-
Quảng Ninh: Người đàn ông ngừng tim ngay trước cửa phòng lọc máu, hành động của bác sĩ khiến cả phòng lặng đi
-
Hàng chục công nhân Công ty Toyoda Gosei nhập viện nghi ngộ độc thực phẩm
-
Nam MC nói thẳng Lan Phương: "Họ không có trách nhiệm làm hài lòng bạn!"
-
Tài xế ô tô giật chìa khoá xe máy của 2 cô gái rồi bỏ đi
-
Dùng thuốc tránh thai liên tục một năm, nữ sinh viên đại học 20 tuổi đột quỵ
-
Thanh niên người Nga đấm vào mặt Trung tá CSGT ở Nha Trang bị tạm giữ hình sự
-
Tuyệt đối điện ảnh: Đội hình từng duyệt binh tại Matxcơva luyện tập cho concert Quốc gia tại Mỹ Đình
-
3 người mắc kẹt trong căn nhà cháy ở Hà Nội
-
Bé gái bị bỏ rơi cùng tâm thư nhói lòng của người mẹ ở Đà Lạt
-
Chu Thanh Huyền mua 9 hộp trang sức rồi "nịnh" Quang Hải trả tiền, tuyên bố muốn giống Triệu Lộ Tư
-
Tai nạn khi ăn lẩu khiến 3 trẻ cùng nhà ở Hà Nội phải vào viện cấp cứu
-
Top 3 con giáp bùng nổ vận may, sự nghiệp thăng hoa, tài lộc dồi dào cuối tuần này (9-10/8)
-
Khi nào chính thức cấm xe tải chạy vào làn sát dải phân cách 2 tuyến cao tốc?
-
Tìm thấy thiếu niên mất tích ở Ninh Bình, lộ tin nhắn có nội dung đáng sợ
-
Đà Nẵng: Thanh niên bỗng co giật rồi ngừng tim khi chờ khám bệnh, diễn biến sau đó cực kỳ căng thẳng
-
5 món ăn "thần hộ mệnh" cho lá gan: Giúp bạn trẻ lâu, đẹp da và hết mệt mỏi
-
Sự thật rợn người sau những chuyến áp giải nữ phạm nhân thời xưa
-
Muốn thoát nghèo thì chớ để những thứ này trong nhà bếp
-
Vợ Đoàn Văn Hậu tung ảnh bikini nóng bỏng, khoe vóc dáng "đồng hồ cát" sau 1 năm "giấu nhẹm" vì sinh con
-
Trúng số 8 tỷ đồng, người đàn ông nhận hết tiền mặt, nghe quyết định chia tiền mà bất ngờ
Pháp luật
06/07/2017 11:04Hai mấu chốt của đại án "siêu lừa" Huyền Như
Hai mấu chốt trong đại án Huyền Như là mâu thuẫn về tội danh và giải quyết hậu quả dân sự về số tiền 1.085 tỷ đồng mà Như đã chiếm đoạt.
Phạm tội kiểu “2 trong 1”
VKS đã truy tố lại Huyền Như và Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc VietinBank Chi nhánh Nhà Bè) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan đến số tiền 1.085 tỷ đồng.
Theo đó, Như đã đứng ra vay tiền của nhiều tổ chức, cá nhân với lãi suất cao, đến năm 2010 thì mất khả năng thanh toán. Để có tiền trả, Như đã lợi dụng chức danh quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ VietinBank Chi nhánh TP.HCM gặp người đại diện của Công ty TMCP Đầu tư Hưng Yên, An Lộc, Bảo hiểm Toàn Cầu, Chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS) và Phương Đông.
Như thỏa thuận sẽ chi lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần Nhà nước quy định, chi tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới riêng cho người đại diện các công ty. Các khoản chi thêm này do Như lấy tiền cá nhân trả. Khi những đơn vị đồng ý gửi tiền vào tài khoản thanh toán tại VietinBank thì Như đã lập chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống tiến hành các thao tác chuyển tiền từ tài khoản khách hàng sang tài khoản của Như chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng…
Tháng 1.2015, TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên hủy một phần liên quan đến số tiền 1.085 tỷ trong số 4.000 tỷ đồng để điều tra, xét xử lại. Theo tòa, hành vi của Như có dấu hiệu tham ô tài sản.
Bị cáo Huyền Như tại phiên tòa sơ thẩm ở TAND TP.HCM. Ảnh: HTD |
Tòa, viện trái quan điểm nhau
Khi điều tra lại, CQĐT và VKS cho rằng không có căn cứ để thay đổi tội danh từ lừa đảo sang tham ô như bản án phúc thẩm đặt ra. Lý do là năm công ty có lỗi khi thực hiện thỏa thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vượt trần trái quy định của Nhà nước. Họ có lỗi khi thực hiện giao dịch gửi tiền vào VietinBank và lỗi không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Như. Đồng thời xem xét lỗi của VietinBank trong việc giám sát, quản lý tiền gửi của khách hàng thì thấy từ khi Như có ý thức chiếm đoạt đến khi tội phạm hoàn thành là hành vi lừa đảo...
Tháng 4.2017, TAND TP.HCM trả hồ sơ để điều tra bổ sung đề nghị làm rõ hành vi tham ô của Như. Khi CQĐT, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Như lừa đảo thì tòa không đồng ý. Theo tòa, khi năm công ty mở tài khoản thanh toán tiền gửi vào VietinBank và chuyển hơn 1.085 tỷ đồng thì Như đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn, dùng nhiều thủ đoạn gian dối để đưa số tiền này ra khỏi hệ thống gửi tiền của VietinBank rồi chiếm đoạt.
Theo một thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM, tòa hủy tách số tiền 1.085 tỷ trong số 4.000 tỷ đồng chiếm đoạt là có dấu hiệu tội tham ô tài sản. Truy tố lại VKS vẫn xác định là lừa đảo, nếu đưa ra xét xử thì đây không phải là hành vi phạm tội mới của Như. Mặt khác, bản án phúc thẩm đã tuyên và nhận định đến nay vẫn còn hiệu lực, VKS không có kiến nghị đề nghị giám đốc thẩm bản án mà tòa đã tuyên. Vậy việc VKS vẫn truy tố tội lừa đảo mà không theo nhận định của các cấp tòa phải chăng là tự mâu thuẫn?
Ai phải bồi thường 1.085 tỷ?
Trong bản án phúc thẩm nêu trên, tòa nhận định VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ số tiền 1.085 tỷ đồng này cho năm công ty. Bởi Như lấy tiền của VietinBank, không phải chiếm đoạt tiền của năm công ty. HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm xác định sai tội danh, sai tư cách tham gia tố tụng của các đơn vị. Theo đó, năm công ty là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (sơ thẩm coi là nguyên đơn dân sự), còn VietinBank là nguyên đơn dân sự.
Tại quyết định trả hồ sơ hai lần, TAND TP.HCM cũng cùng quan điểm cho rằng sau khi năm công ty chuyển tiền vào VietinBank, Như đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn để chiếm đoạt. Tòa cũng đề nghị CQĐT xác minh tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với số tiền các công ty gửi tại VietinBank đã bị Như chiếm đoạt.
Theo án sơ thẩm lần thứ nhất thì Như phạm tội lừa đảo và có trách nhiệm bồi thường số tiền trên cho công ty. Thế nhưng theo diễn biến các phiên xử phúc thẩm thì 1.085 tỷ đồng VietinBank có trách nhiệm bồi thường cho khách hàng là năm công ty, còn Như phải trả cho VietinBank số tiền này…
Các mốc của vụ án Vụ án lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như đã trải qua các mốc thời gian như sau: Tháng 9.2011: Khởi tố, bắt giam Như cùng đồng phạm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tháng 10.2013: VKS ra cáo trạng truy tố Như lừa đảo 4.000 tỷ đồng và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tháng 1.2014: TAND TP.HCM xử sơ thẩm tuyên phạt Như tù chung thân về hai tội đã bị truy tố. Đầu năm 2015, TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm tuyên hủy một phần án sơ thẩm liên quan đến 1.085 tỷ đồng của năm công ty, cho rằng Như có dấu hiệu tham ô tài sản và VietinBank có trách nhiệm bồi thường khoản này. Tháng 4.2017 và mới đây TAND TP.HCM hai lần trả hồ sơ vì VKS vẫn giữ quan điểm truy tố Như tội lừa đảo và trách nhiệm bồi thường không phải của VietinBank. |
Theo Hoàng Yến (Pháp Luật TPHCM)








- Hơn 1 tháng nữa có 2 con giáp tạm biệt vận xui, bước vào giai đoạn phát đạt, 1 con giáp thận trọng (57 phút trước)
- Điểm danh dàn khí tài tham gia diễu binh trên biển dịp 2/9: Tàu ngầm, tàu tên lửa, tàu hộ vệ tên lửa,.. (1 giờ trước)
- Phản ứng bất ngờ của ê kíp MV AI "Kiếp sau vẫn là người Việt Nam" (1 giờ trước)
- Toàn cảnh dịch Chikungunya lan rộng toàn cầu: Trung Quốc ghi nhận hơn 7.000 ca, Mỹ phát cảnh báo (1 giờ trước)
- Clip: Bà Phạm Kim Dung biến sắc, quay mặt bỏ đi khi vừa nghe tên Hoa hậu Thuỳ Tiên (1 giờ trước)
- Bị chém gần đứt lìa chân khi mang hung khí đi tìm đối thủ (2 giờ trước)
- Quảng Ninh: Người đàn ông ngừng tim ngay trước cửa phòng lọc máu, hành động của bác sĩ khiến cả phòng lặng đi (2 giờ trước)
- Hàng chục công nhân Công ty Toyoda Gosei nhập viện nghi ngộ độc thực phẩm (2 giờ trước)
- Xuất khẩu đồ gỗ, dệt may sang Mỹ có thể chậm lại (2 giờ trước)
- Tuyển Việt Nam tạo “địa chấn”, đánh bại đội top 8 thế giới, sáng cửa giành vé vào vòng 1/8 (2 giờ trước)




