-
Ô tô tạo sóng làm đổ thanh chắn, nước cuồn cuộn tràn vào hầm chung cư -
Chuyên gia đề xuất bỏ cộng điểm IELTS, không nên xóa cơ chế ghi nhận học sinh giỏi -
Nếu liên tục gặp chuyện KHÔNG THUẬN, người xưa dạy bạn phương pháp tăng cường vận may trong 7 ngày – Đảm bảo hiệu nghiệm! -
Trường Giang vắng mặt ở chặng quay mới, show 2 Ngày 1 Đêm tiếp tục thế nào -
Đại học Mỏ - Địa chất tiễn biệt tân sinh viên qua đời sau sự cố nước cuốn -
12 cán bộ gồm 6 Uỷ viên, Uỷ viên dự khuyết TW Đảng được Bộ Chính trị, Ban Bí thư phân công nhiệm vụ mới -
Ba năm sau ngày mất chồng, người mẹ nghẹn ngào đón nam sinh Đại học Mỏ - Địa chất về sau 10 ngày xa nhà -
Giang hồ mạng "Đức Cộng" với hơn 115.000 người theo dõi bị bắt vì cáo buộc liên quan ma túy -
Phát hiện xương người trong ô tô dưới kênh: Hé lộ hành trình trước khi mất tích -
Vượt mưa ngập đón con, vợ sững người khi thấy chồng chở 2 đứa trẻ: Biết lý do, cô bật khóc
Kinh tế
09/06/2016 23:29Tranh cãi quanh việc VietinBank không chịu thi hành án với Phước Sang
"Trong vòng 2 ngày, tức ngày 8/6, nếu ngân hàng không thực hiện việc khấu trừ thì Chi cục tiến hành xử phạt hành chính theo Luật Thi hành án dân sự", biên bản ghi.
Theo Chi cục Thi hành án dân sự quận I, đơn vị này đang thi hành bản án của TAND quận I, buộc Công ty cổ phần đầu tư giải trí Phước Sang là ông Lưu Phước Sang, bà Phạm Thị Kim Thư và 3 người liên quan khác phải trả cho Ngân hàng Á Châu (ACB) số tiền hơn 113 tỷ đồng cùng lãi suất phát sinh. Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất của các đương sự này tại huyện Long Thành, Đồng Nai, trong đó có số tiền phát sinh 2,7 tỷ đồng được đền bù quyền sử dụng đất đang được đứng tên tài khoản bởi Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành, mở tại VietinBank Đồng Nai.
![]() |
| Chi cục Thi hành án dân sự quận I lập biên bản về việc vi phạm hành chính của VietinBank. |
Do đương sự không tự nguyện thi hành án, Chi cục thi hành án quận I xác minh và tiến hành khấu trừ số tiền này của ông Phước Sang, bà Kim Thư và ông Thiện Hậu được đền bù từ việc thu hồi quyền sử dụng đất. Ngày 18/5, Chi cục giao quyết định khấu trừ cho phía ngân hàng, song sau một tuần, đơn vị này không nhận được tiền.
Phía Chi cục Thi hành án dân sự quận I cho biết đã gửi văn bản nhờ Ngân hàng Nhà nước, chi nhánh tỉnh Đồng Nai can thiệp. Sau đó, VietinBank chi nhánh Đồng Nai đã có phản hồi đề nghị Chi cục liên hệ Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành - đơn vị đứng tên tài khoản 2,7 tỷ, nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên được giải quyết theo đúng quy định và hợp lý. VietinBank Đồng Nai cũng cho biết sẽ phối hợp thực hiện khi có ý kiến đồng thuận của các bên.
Tuy nhiên, sau đó, phía Chi cục quận I đã phúc đáp lại kèm theo căn cứ pháp lý Luật Thi hành án dân sự và Nghị định 62 nêu rõ: "Ngay sau khi nhận được quyết định về khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án, cơ quan tổ chức đang quản lý tài khoản phải khấu trừ tiền để chuyển vào tài khoản của cơ quan thi hành án dân sự...".
Đồng thời, Chi cục Thi hành án quận I cho rằng, việc VietinBank đề nghị cơ quan này liên hệ với bên có tài khoản bị khấu trừ để có sự đồng thuận là vô lý. Mặt khác, Chi cục nhấn mạnh quyết định khấu trừ là một biện pháp cưỡng chế thi hành án, không cần biết có sự chấp thuận hay không chấp thuận của người bị cưỡng chế. Mọi thắc mắc, khiếu nại của bên bị khấu trừ thì cơ quan thi hành án chịu trách nhiệm giải quyết, còn ngân hàng phải chuyển tiền theo quyết định của cơ quan thi hành án.
Tuy nhiên, VietinBank chi nhánh Đồng Nai không thực hiện quyết định chuyển tiền này. Và theo đơn vị thi hành án dân sự quận I thì việc này đã vi phạm vào khoản 10, điều 162 Luật Thi hành án dân sự "không chấp hành quyết định của Chấp hành viên về việc khấu trừ tài khoản, trừ vào thu nhập, thu hồi giấy tờ có giá của người phải thi hành án".
Trước quyết định xử phạt này, đại diện VietinBank chia sẻ, sở dĩ ngân hàng không thực hiện quyết định khấu trừ vì tên và số tài khoản mà Chi cục thi hành án dân sự quận I đang yêu cầu VietinBank chi nhánh Đồng Nai khấu trừ hoặc trích tiền không phải là số tài khoản của người phải thi hành án (được thi hành án nêu trong chính Quyết định số 92) là ông Sang, bà Thư và ông Lương Thiên Hậu (một trong 3 cá nhân liên quan).
Mặt khác, số tiền mà Chi cục Thi hành án dân sự quận I đang yêu cầu khấu trừ để thực hiện cưỡng chế hiện chưa phải là tiền của người phải thi hành án là ông Sang, bà Thư và ông Hậu. Bởi theo nội dung công văn ngày 27/5/2016 của Trung tâm phát triển quỹ đất Long Thành, để được nhận số tiền bồi thường này, các “hộ gia đình” cần thực hiện một số thủ tục theo quy định của pháp luật như: giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ký nhận tiền.
Như vậy, các “hộ gia đình” thuộc diện nhận tiền bồi thường thực tế chưa được xem là chủ sở hữu của những khoản tiền bồi thường tương ứng (số tiền này hiện được Trung tâm phát triển quỹ đất Long Thành quản lý và gửi tại VietinBank chi nhánh Đồng Nai). Các hộ dân này sẽ chỉ được nhận số tiền bồi thường đó khi đã hoàn thiện đầy đủ các thủ tục theo quy định. Kể cả trường hợp sau khi họ được nhận tiền đền bù thì số tiền này là tiền bồi thường cho “hộ gia đình”, chứ không phải cho cá nhân ông Sang, bà Thư và ông Hậu.
"Với những căn cứ, quy định và lập luận nêu trên, VietinBank chi nhánh Đồng Nai chưa có đủ căn cứ để thực hiện việc khấu trừ tiền trong tài khoản của ông Sang, bà Thư và ông Hậu cũng như thực hiện trách nhiệm chuyển số tiền nêu trong Quyết định số 82", ngân hàng này lý giải.
Chia sẻ vấn đề này, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải Phóng cho rằng, nội dung phản hồi của VietinBank chi nhánh Đồng Nai là hợp tình, hợp lý. Bởi, chủ tài khoản không phải là người phải thi hành án, cho nên trước khi chuyển tiền theo quyết định khấu trừ của cơ quan thi hành án, phía ngân hàng cần có ý kiến của chủ tài khoản là Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành.
Bởi theo ông Hưng, trung tâm này đứng tên chủ tài khoản của số tiền trên, nhưng không có quyền sở hữu nó, đó chỉ là tài khoản giữ tạm số tiền hỗ trợ, bồi thường giải phóng mặt bằng. Trong một số trường hợp, số tiền này chưa thể chi trả cho chủ sở hữu vì cần phải đáp ứng một số thủ tục luật định, không ngoại trừ các trường hợp bị tranh chấp.
"Nếu VietinBank tự ý chuyển tiền mà không có ý kiến của chủ tài khoản, có thể để lại những hậu quả pháp lý về sau", ông Hưng phân tích.
Theo H.Thu (VnExpress.net)
- Xoài Non thẳng thắn đáp trả bình luận "kém duyên" so sánh cuộc sống hiện tại với quá khứ bên chồng cũ (1 giờ trước)
- Khủng hoảng nhấn chìm Tottenham: Thua đau Aston Villa 2-3, rơi thẳng xuống nhóm cầm đèn đỏ (1 giờ trước)
- Vụ livestream chửi bới tại bệnh viện: Cả hai cặp thông gia cùng người thân bị khởi tố hình sự (1 giờ trước)
- Pakistan: Đánh bom liều chết và xả súng tại trụ sở cảnh sát khiến 31 người thiệt mạng, hơn 100 người bị thương (1 giờ trước)
- Ông Nguyễn Thế Mạnh được bầu làm tân Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên nhiệm kỳ 2026-2031 (2 giờ trước)
- Tuyển Việt Nam biến động lực lượng trước thềm FIFA ASEAN Cup 2026: Sao trẻ Việt kiều Đăng Khoa được triệu tập bổ sung (2 giờ trước)
- Chuỗi kim cương Cashion tái xuất sau hai tháng "cửa đóng then cài", công bố chính sách thu mua mới (2 giờ trước)
- Gần 400 mm nước trút xuống chỉ trong 8 giờ, thành phố Vinh hứng trận mưa lịch sử phá kỷ lục hơn 40 năm qua (3 giờ trước)
- Cụ bà 78 tuổi đột nhiên bán hết đất đai, tuyên bố lên thành phố ở với cháu nào ngờ 1 tháng sau (3 giờ trước)
- ASIAD 2026 chính thức khai màn rực rỡ tại Nagoya giữa làn sóng phàn nàn về khâu hậu cần (3 giờ trước)
