-
Cho em chồng vay 800 triệu không giấy tờ, 8 năm sau đòi lại thành "người tính toán": Câu chuyện khiến nhiều người trăn trở -
Cổ phiếu Hóa chất Đức Giang bị bán tháo sau tin Chủ tịch bị bắt -
Bí ẩn về "ký ức tiền kiếp": Hành trình đi tìm lời giải từ lời kể của một đứa trẻ 2 tuổi -
Hé lộ thân thế Chủ tịch Hóa chất Đức Giang: Top giàu nhất sàn chứng khoán, với khối tài sản nghìn tỷ -
Mở khóa tín dụng "khủng": Dự án lớn Hà Nội sắp được bơm vốn vượt trần -
Ông lão cụt tay kẹp rắn hổ mang sau khi bị cắn ở Đà Nẵng, bệnh viện thông báo tình trạng sức khỏe và chi phí điều trị -
Đã tìm được chủ nhân chiếc SH biển VIP để quên 3 ngày khi đi lễ hội ở Lạng Sơn, bất ngờ danh tính -
Lãi suất mua nhà thả nổi chạm 16%, dòng tiền bất động sản đang chảy về đâu? -
Hai mẹ con cô giáo tử vong trên cao tốc Cam Lâm - Vĩnh Hảo: Đau xót mâm cơm bà ngoại đợi con cháu mãi dang dở -
Suýt mất gia đình vì "miệng đời", bà nội nhận bài học đắt giá sau tờ kết quả ADN
Pháp luật
13/09/2018 17:33Vì sao cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa được nhiều tình tiết giảm nhẹ?
Trong vụ án đường dây đánh bạc nghìn tỷ, cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa là số ít bị can chưa thành khẩn, ăn năn, hối lỗi về hành vi vi phạm pháp luật. Tài liệu của các cơ quan tố tụng thể hiện, khi biết Công ty CNC của Nguyễn Văn Dương hoạt động tổ chức đánh bạc, Nguyễn Thanh Hóa lúc đó là Thiếu tướng, Cục trưởng Cục cảnh sát phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50) đã không tổ chức ngăn chặn, xử lý lại tham mưu, ban hành các văn bản tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi tổ chức đánh bạc, bao che không cho các phòng nghiệp vụ có chức năng phòng chống tội phạm công nghệ cao xác minh.
Việc sống còn trong vận hành game đánh bạc của Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm hoàn toàn phụ thuộc quyết định của ông Phan Văn Vĩnh (từng là trung tướng, từng là Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát, bị tước danh hiệu Công an nhân dân khi khởi tố) và Nguyễn Thanh Hóa.
Theo Viện Kiểm sát nhân dân Phú Thọ, xét về bản chất thì hành vi của ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu “bảo kê” , nhận hối lộ, trong đó bị can Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy còn ông Nguyễn Thanh Hóa là người thực hành tích cực. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xác định bị can Vĩnh và Hóa hưởng lợi cá nhân. Việc xem xét xử lý hành vi của ông Nguyễn Thanh Hóa và Phan Văn Vĩnh mới chỉ dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo điểm a khoản 2 điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015 (có hình phạt từ 5 đến 10 năm tù). Trong vụ án này, ban đầu ông Nguyễn Thanh Hóa bị khởi tố tội Tổ chức đánh bạc, sau đó Cơ quan điều tra đã thay đổi quyết định khởi tố sang tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Vẫn theo Viện Kiểm sát nhân dân Phú Thọ, ngoài các tình tiết quy định định khung hình phạt thì bị can Hóa không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình điều tra, bị can Hóa chưa thành khẩn, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình mà đổ lỗi cho người khác, trong khi chính bản thân bị can là người thực hành tích cực, chính vì thế bị can không được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s điều 51 Bộ luật hình sự (người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải).
Tuy nhiên bị can Hóa lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác, vì trong quá trình công tác, bị can có nhiều thành tích xuất sắc được Đảng, Nhà nước tặng nhiều huân, huy chương, bằng khen; bản thân bị can là con, cháu liệt sĩ; có ý thức nộp lại 700 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Chính vì thế bị can Hóa được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, v, x (người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả; người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác; người phạm tội là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người có công với cách mạng).
Theo luật sư Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), trong vụ án hình sự trường hợp người phạm tội có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật (ví dụ, khoản 2 điều 356 tội Lợi dung chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ có mức hình phạt từ 5 -10 năm tù, hình phạt liền kề nhẹ hơn đó là ở khoản 1 điều 356, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 -5 năm).
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Phú Thọ, vụ án Sử dụng internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; Tổ chức đánh bạc; Đánh bạc; Mua bán trái phép hóa đơn, Rửa tiền; Đưa hối lộ; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra ở Phú Thọ và một số tỉnh, thành do bị can Nguyễn Văn Dương và đồng phạm lợi dụng công nghệ cao, có sự trợ giúp của ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa là những người có chức vụ, quyền hạn trong cơ quan Nhà nước giao đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao.
Sau 28 tháng vận hành chương trình phần mềm và giải pháp công nghệ có tích hợp game bài Rikvip/TipClub, 23Zdo, Zon/Pen các đối tượng thuộc nhóm vận hành game đã liên kết với nhiều công ty cung cấp dịch vụ và xây dựng một hệ thông gồm 25 "đại ký cấp 1", 5.877 "đại lý cấp 2" để cung cấp dịch vụ chuyển đổi điểm ảo trong game ra tiền thật và ngược lại. Theo đó đã lôi kéo được gần 43 triệu tài khoản tham gia đăng ký đánh bạc trực tuyến. Tổng thu lời bất chính thông qua hoạt động nạp tiền, thẻ dịch vụ tổ chức đánh bạc trái phép là hơn 9.800 tỷ đồng.
Trong vụ án này có 92 bị can bị truy tố theo 6 tội danh.
Theo Lương Kết (Dân Việt)
- Vụ xe tải gây tai nạn liên hoàn làm chết người: Tài xế dương tính với ma túy (3 phút trước)
- Hóa chất Đức Giang và “mảng ngầm” bất động sản nghìn tỷ ít người biết (23 phút trước)
- Vụ ông lão cụt tay bị rắn cắn: Số tiền ủng hộ quá lớn, gia đình xin dừng nhận hỗ trợ (47 phút trước)
- Tàu chiến Mỹ chở hàng nghìn lính thủy quân lục chiến tiến về Trung Đông (51 phút trước)
- Drone xâm nhập khu vực sân bay: Vietnam Airlines thiệt hại hàng tỉ đồng, hàng nghìn hành khách bị ảnh hưởng (1 giờ trước)
- Lời kể từ nhân chứng vụ 3 người tử vong trên tàu hàng (1 giờ trước)
- “Quỷ nhập tràng 2” gây tranh cãi nhưng vẫn thắng lớn ngoài phòng vé, lý do là gì? (1 giờ trước)
- Tranh cãi án phạt của Malaysia: AFC vẫn chưa đủ mạnh tay? (1 giờ trước)
- Iran chỉ đích danh thủ phạm gây khủng hoảng eo biển Hormuz, hé lộ sự thật Lãnh tụ tối cao ở Nga (2 giờ trước)
- CEO dự án Nuôi Em Hoàng Hoa Trung có động thái mới giữa tâm bão nghi vấn minh bạch (2 giờ trước)