-
Thi bằng lái xe máy có thay đổi lớn: Bộ Công an bất ngờ bỏ một bài thi hình khi sát hạch, người học bớt áp lực? -
Câu chuyện đặc biệt phía sau sự ra đời ca khúc "Thưa Đảng" của Anh Tú -
Hiện trường cô gái 21 tuổi tử vong sau va chạm với xe buýt, xác định nguyên nhân ban đầu -
Cư dân bức xúc khi hành lang chung cư tiền tỷ trở thành nơi tập kết rác, lối thoát hiểm bị buộc dây -
Bão đầu tiên năm 2026 suy yếu nhưng kết hợp gió mùa đông bắc vẫn gây rủi ro, nhiều hệ luỵ thời tiết nguy hiểm -
Những nghi lễ cúng quan trọng trong tháng Chạp của người Việt -
Thực hư tin đồn U23 Trung Quốc thay tướng trước đại chiến với U23 Việt Nam -
Đại hội XIV của Đảng bầu Đoàn Chủ tịch gồm 16 Ủy viên Bộ Chính trị -
Bắc Ninh: 699 chủ phương tiện sau cần nhanh chóng nộp phạt nguội theo Nghị định 168! -
Chiếc Mercedes C250 bỏ quên gần 2 năm trong gara, chủ xe bặt vô âm tín, tiết lộ lý do chưa quay lại lấy
Pháp luật
22/12/2022 17:20Nhận hối lộ 14,8 tỷ đồng, cựu Giám đốc Sở Y tế Đồng Nai nói đó chỉ là 'quà cảm ơn'
Trong phiên tòa cuối ngày 21/12, HĐXX xét hỏi bị cáo Phan Huy Anh Vũ (cựu Giám đốc Sở Y tế Đồng Nai, cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai). Trong bản cáo trạng của Viện KSND Tối cao, ông Phan Huy Anh Vũ bị truy tố hai tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và “Nhận hối lộ” theo Khoản 3 Điều 222 và Khoản 4 Điều 354 Bộ luật Hình sự. Được biết, khung phạt theo theo Khoản 3 Điều 222 là 10 – 20 năm tù giam; còn hình phạt theo Khoản 4 Điều 354 Bộ luật Hình sự, nếu người nào nhận hối lộ 1 tỷ đồng trở lên sẽ đối diện án tử hình.
Đối với hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" của bị can Phan Huy Anh Vũ, cáo trạng cho rằng, năm 2010, Vũ được cựu Bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành giới thiệu và chỉ đạo tạo điều kiện cho Công ty AIC của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn trúng thầu các gói thầu thiết bị y tế của Dự án Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai do AIC có khả năng và uy tín, có nhiều mối quan hệ với Trung ương và có công xin vốn cho tỉnh.
Bị cáo Phan Huy Anh Vũ (đeo kính) ngồi trước bục khai báo.
Thực hiện chỉ đạo của Trần Đình Thành và được bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga (khi đó là thuộc cấp của Nhàn) trực tiếp để nghị, Vũ đã có hành vi can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu.
Cụ thể: Vũ chỉ đạo bị cáo Phan Minh Trí (quản lý công việc của Ban điều hành dự án) phải tạo điều kiện cho AIC trúng thầu; đồng ý để AIC mời các hãng vào làm việc tại Bệnh viện, mục đích chọn thiết bị y tế do AIC phân phối, đưa cấu hình kỹ thuật, giá dự kiến vào danh mục mua sắm dự kiến của Bệnh viện; thông đồng với bà Nhàn và bà Nga, Vũ đã chỉ định thầu và ký hợp đồng với Công ty Mediconsult là đơn vị tư vấn điều chỉnh danh mục thiết bị y tế, tư vấn lập HSMT và lựa chọn HSDT, tư vấn giám sát, lắp đặt thiết bị, giúp Công ty AIC biết trước danh mục thiết bị y tế, chủ động làm hồ sơ, chuẩn bị trước thiết bị, y tế.
Bên cạnh đó, Vũ còn giới thiệu cho Công ty AIC làm việc với Đơn vị Thẩm định giá để Công ty AIC chủ động cung cấp báo giá cho các đơn vị này ban hành Chứng thư thẩm định giá trái pháp luật làm căn cứ tính giá gói thầu, giá dự toán các gói thầu; tác động để Trung tâm tư vấn xây dựng Đồng Nai ký phê duyệt giá gói thầu, nâng giá dự toán gói thầu trái pháp luật; ký Phụ lục điều chỉnh phạt hợp đồng.
Đổi lại Vũ đã 6 lần nhận tổng số tiền 14,8 tỷ đồng từ bị cáo Trần Mạnh Hà (thuộc cấp của bà Nhàn). Việc nhận tiền này đều diễn ra tại phòng làm việc của Vũ.
Cụ thể: Vào ngày 6/8/2015, Vũ nhận 1,8 tỷ; ngày 23/10/2015, nhận 1 tỷ đồng; ngày 13/11/2015, nhận 2 tỷ đồng; ngày 24/12/2015, nhận 2 tỷ đồng; ngày 4/2/2016, nhận 03 tỷ đồng và ngày 26/2/2016, nhận 5 tỷ đồng.
Ông Phan Huy Anh Vũ khi còn đương chức.
Tại tòa, ông Phan Huy Anh Vũ khai nhận, xuất phát từ lời giới thiệu của cựu Bí thư Tỉnh ủy Trần Đình Thành, ông Vũ đã “tạo điều kiện” cho Công ty AIC của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn tham gia các gói thầu của bệnh viện.
Về việc nhận tiền, Vũ cho rằng đó chỉ là "quà cám ơn thôi", vì khi đó mọi việc đấu thầu đã hoàn thành xong.
“Bị cáo Nhàn nhờ tác động giúp đỡ để trúng thầu, sau đó AIC chuyển tiền, ngay từ đầu họ đã đặt vấn đề với bị cáo để giúp đỡ đúng không?”, Chủ tọa hỏi. Bị cáo Vũ trả lời, Nhàn đặt vấn đề từ 2012, nhưng đến mãi 2015 bị cáo mới nhận quà lần đầu tiên. Đáp lại lời bị cáo Vũ, Chủ tọa cho rằng, việc đưa tiền trước hay sau không quan trọng, chỉ cần hứa hẹn giúp đỡ, sau đấy người ta đưa tiền đã là nhận hối lộ rồi.
Cuối phần xét hỏi, bị cáo Vũ xin chỉ bị truy tố 1 trong 2 tội danh, bởi gia đình bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền khắc phục hậu quả.
Theo Hoàng An (Tiền Phong)
- Bộ trưởng Giao thông Tây Ban Nha: Vụ tàu cao tốc đâm nhau "vô cùng kỳ lạ và rất khó lý giải" (19/01/26 23:21)
- Vietcombank thông tin chính thức về vụ cướp tại phòng giao dịch ở Gia Lai (19/01/26 23:00)
- Thủ tướng Nhật Bản ấn định thời điểm giải tán Hạ viện, mở đường cho bầu cử sớm (19/01/26 22:33)
- MC Đinh Tiến Dũng lên tiếng làm rõ vai trò trong chương trình thay thế Táo Quân (19/01/26 22:16)
- Chủ đầu tư lên tiếng về khoản kinh phí 17 tỉ đồng gia cố Hòn Vọng Phu (19/01/26 21:57)
- Diễn biến mới vụ cướp ngân hàng liều lĩnh tại Gia Lai (19/01/26 21:34)
- Trung tâm thương mại ở Pakistan cháy ròng rã suốt một ngày, thương vong tiếp tục tăng (19/01/26 21:22)
- HLV U23 Trung Quốc tuyên bố chắc nịch trước trận gặp U23 Việt Nam (19/01/26 20:47)
- Hà Nội triệt phá cơ sở dùng hàn the sản xuất giò chả quy mô lớn (19/01/26 20:41)
- 10 tỉnh thành dẫn đầu kỳ thi học sinh giỏi quốc gia 2026, Hà Nội xuống hạng 5 (19/01/26 20:03)