-
CLIP: Những màn khoe của "gây choáng" của Hoàng Hường
-
Tiết lộ ghế ngồi giúp tăng cơ hội sống sót khi máy bay gặp nạn
-
Vì sao cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Bình Thuận và Giám đốc CDC Bình Thuận bị bắt?
-
Tú "cơ" buôn ma túy, nhưng thủ sẵn trong người giấy "đi giao nộp cho công an"
-
Phân định pháp lý vụ người phụ nữ lái xe chạy tốc độ cao tông chủ tịch xã tử vong
-
Bóc hộp bánh Trung thu bạn trai tặng bố mẹ, cô gái kiên quyết chia tay
-
Ngã úp mặt vào xô nước, bé gái ở Tây Ninh nguy kịch
-
Hà Nội yêu cầu "đặc biệt rút kinh nghiệm" công tác chống ngập trước bão số 11
-
Ô tô biển số Hà Nội mất lái, tông gãy rào chắn rồi lao xuống sông
-
Nghẹt thở giải cứu 2 công nhân bị hàng chục tấm kính cường lực đè lên người ở Tây Ninh
Pháp luật
02/02/2015 16:13Thoát tội vì người bán dâm là nam
Theo hồ sơ, khoảng 22 giờ ngày 25-4-2014, Công an quận 6 kiểm tra phòng cho thuê do Huệ làm chủ phát hiện hai cặp đang có hành vi mua bán dâm. Trong đó, có một người bán dâm là nam đã phẫu thuật “chuyển giới”. Sau đó VKSND quận 6 đã truy tố Huệ tội chứa mại dâm với tình tiết định khung là phạm tội nhiều lần theo điểm c khoản 2 Điều 254 BLHS.
![]() |
Tại tòa, viện vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị tòa phạt bị cáo Huệ 5-6 năm tù.
Tranh luận lại, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng trong hai người bán dâm có một người có giới tính là nam. Do đó, theo quy định của pháp luật hiện hành, hành vi quan hệ tình dục có trả tiền giữa hai người đồng giới không phải là hành vi mại dâm. Từ đó, luật sư đề nghị tòa không áp dụng tình tiết “phạm tội nhiều lần” để xét xử bị cáo.
Sau khi nghị án, HĐXX TAND quận 6 nhận định căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy có một đôi “mua bán dâm” trong giấy tờ đều thể hiện cả hai đều là nam. Vì vậy, hành vi của họ không phải là hành vi mua, bán dâm theo quy định của pháp luật. Từ đó, tòa kết luận bị cáo chỉ chứa mại dâm một đôi chứ không phải hai đôi như VKS truy tố. Tòa bác quan điểm truy tố bị cáo ở khoản 2 Điều 254 BLHS và tuyên bị cáo Huệ phạm tội chứa mại dâm theo khoản 1 điều này với mức án hai năm sáu tháng tù.
Theo chúng tôi, nhận định của TAND quận 6 hoàn toàn đúng với các quy định pháp luật hiện hành. Bởi hai người cùng giới mà “quan hệ” với nhau thì không coi là giao cấu. mà đã không coi đó là giao cấu thì không thể xem việc “mua bán” giữa họ là mua, bán dâm. Không mua, bán dâm thì không coi hành vi của bị cáo là chứa mại dâm.
Vấn đề này trước đây chúng tôi từng có bài phân tích. Theo Pháp lệnh Phòng, chống mại dâm năm 2003, mại dâm là hành vi mua dâm, bán dâm. Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác; mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu. Trong khi đó, từ điển tiếng Việt định nghĩa giao cấu là hành vi quan hệ giữa con đực với con cái, tức giao cấu chỉ xảy ra giữa người nam với người nữ. Từ đây có thể thấy hành vi tình dục giữa hai người cùng giới thì không coi là hành vi giao cấu, tức “sự mua, bán” của họ không coi là mua, bán dâm.
Theo Minh Quý (Pháp Luật TPHCM)








- Chelsea khiến Liverpool lộ diện bản thể mong manh (1 giờ trước)
- Chủ tịch xã nói gì về việc bí thư xã bị “tố” bỏ lớp bồi dưỡng để chơi Pickleball? (2 giờ trước)
- Triều Tiên tuyên bố đanh thép về biện pháp đáp trả Mỹ (2 giờ trước)
- Apple sắp học theo Mark Zuckerberg (2 giờ trước)
- Anh trai "say hi" quá dài dòng, gây mệt mỏi (2 giờ trước)
- Lằn ranh đỏ mới trong cuộc chiến Ukraine? (2 giờ trước)
- Nước ép gừng cốt chanh có tốt không? (2 giờ trước)
- Maguire sang Saudi Arabia? (2 giờ trước)
- Làm bánh Trung thu gửi biếu, con dâu sững sờ khi biết nhà chồng đem vứt không ăn (2 giờ trước)
- Hoa hậu Yến Nhi phát ngôn gây sốc khi không để ý có người livestream (3 giờ trước)




