Trong phiên tranh tụng chiều ngày 9/4, không khí tại tòa án trở nên nóng hơn khi luật sư bào chữa cho các cựu lãnh đạo Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam (VRG) đưa ra những lập luận nhằm thay đổi cục diện mức án.

Trọng tâm của buổi làm việc xoay quanh đề nghị miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt cho các bị cáo đầu vụ trong vụ án gây thất thoát hơn 542 tỷ đồng tại khu đất 39-39B Bến Vân Đồn.

"Chỉ đưa ra chủ trương, không quyết định sai phạm"

Bào chữa cho ông Lê Quang Thung (nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT VRG), luật sư Nguyễn Thanh Thanh cho rằng mức án 14-16 năm tù mà Viện kiểm sát (VKS) đề nghị là quá nặng nề. Theo luật sư, vai trò của ông Thung trong chuỗi sai phạm chỉ dừng lại ở việc đưa ra chủ trương ban đầu từ năm 2009 để các đối tác góp vốn. Đến cuối năm 2011, ông đã nghỉ hưu nên không hề tham gia vào quá trình quyết định giá chuyển nhượng hay triển khai thương vụ thực tế diễn ra vào năm 2014.

Bị cáo Lê Quang Thung tại tòa. Ảnh: Thanh Tùng
Bị cáo Lê Quang Thung tại tòa. Ảnh: VnExpress

Luật sư lập luận rằng việc giữ nguyên giá đất cũ mà không định giá lại theo thị trường tại thời điểm chuyển nhượng là ý chí của những người quản lý sau này, không phải do ông Thung chỉ đạo. Liên quan đến cáo buộc nhận hối lộ, phía luật sư phân trần rằng số tiền viện phí 200.000 SGD cho con bị cáo tại Singapore ban đầu không được ông nhận thức là tiền hối lộ và ông đã từng chủ động đề nghị hoàn trả nhưng đối tác không nhận. Với độ tuổi đã ngoài 70 và thái độ hợp tác tích cực, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho ông Thung.

Nỗ lực xử lý "sự đã rồi" để tránh mất trắng vốn

Ở một góc độ khác, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang bào chữa cho ông Trần Ngọc Thuận (người kế nhiệm ông Thung) lại đưa ra lý lẽ rằng thân chủ mình chỉ đang nỗ lực giải quyết "hậu quả" của giai đoạn trước. Theo luật sư, khi ông Thuận tiếp quản vị trí Tổng giám đốc vào năm 2014, 80% vốn tại dự án thực tế đã bị sang tên cho tư nhân dù chưa thanh toán tiền.

Luật sư cho rằng, hành vi tiếp tục thực hiện chuyển nhượng của ông Thuận thực chất là để "cứu vãn" tình hình, tránh việc tập đoàn bị mất trắng phần vốn khi mọi sự đã ở thế khó đảo ngược. Về khoản tiền 45 tỷ đồng bị cáo buộc nhận hối lộ, phía bào chữa khẳng định đây là tiền "cảm ơn" tự nguyện từ đối tác, không có sự hứa hẹn hay đòi hỏi từ trước. Đáng chú ý, ông Thuận đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi và nộp dư thêm 1 tỷ đồng để khắc phục hậu quả chung. Do sức khỏe yếu và đã tự thú trước khi bị phát hiện, luật sư đề nghị tòa miễn hình phạt cho bị cáo này.

Phiên tòa cũng ghi nhận quan điểm của nhiều luật sư khác bào chữa cho các cựu cán bộ tập đoàn. Đa số đều thống nhất với tội danh nhưng khẩn thiết xin giảm nhẹ hình phạt do các bị cáo chủ yếu thực hiện theo chỉ đạo và đã nỗ lực khắc phục hậu quả. Ngày mai, phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh luận với nội dung bào chữa cho các bị cáo còn lại trong danh sách 22 người liên quan đến vụ án này.