-
Tường trình của cô giáo bị tố bắt học sinh liếm đất: Bất ngờ nguồn cơn, do học sinh tự đề xuất làm? -
Đô vật 44 tuổi tử vong ở hội làng Sóc Sơn, Hà Nội: Hàng xóm chia sẻ điều bất ngờ về nạn nhân -
5 Thượng tướng Quân đội thôi giữ chức vụ, nghỉ công tác từ ngày 1/3 -
Nóng: Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến bị C03 đề nghị truy tố -
Cái kết đắng cho tài xế xe Porsche chạy 141 km/h trên cao tốc Cam Lâm - Vĩnh Hảo -
Diễn biến mới vụ nữ sinh "ngủ nhầm phòng", mặc đồ gia chủ tại Hà Nội: Hai bên lên tiếng sau clip lan truyền -
Danh tính người phụ nữ bị tàu hoả tông tử vong khi đi bộ trên đường ray, gia đình tiết lộ tình trạng sức khoẻ -
Lễ mừng thọ 70 tuổi của bố: Khi 30 mâm cỗ linh đình trở thành "cuộc chiến" thu hồi vốn -
Loạt ngân hàng dồn dập chốt lịch ĐHĐCĐ 2026, hé lộ nhiều kế hoạch tăng vốn -
Cô giáo bắt học sinh liếm đất rồi xin lỗi: Liệu đây có phải căn cứ miễn trừ trách nhiệm pháp lý?
Thế giới
28/12/2024 23:17Người đàn ông chi 6,9 tỷ đồng mua bảo hiểm ô tô, đến khi xe cháy lại không được bồi thường, công ty bảo hiểm khẳng định: 'Chúng tôi làm đúng theo hợp đồng'
Năm 2022, Tòa án nhân dân Thành phố Tương Đàm, tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc, đã xét xử 1 vụ tranh chấp về việc bồi thường thiệt hại tài sản. Vụ án này thu hút sự quan tâm của dư luận
Theo đó, ngày 22/7/2022, anh Lỗ mua một chiếc ô tô. Cùng ngày, người đàn ông này mua bảo hiểm ô tô bắt buộc và bảo hiểm trách nhiệm dân sự ô tô với giá 2 triệu NDT (hơn 6,9 tỷ đồng) từ công ty bảo hiểm trên địa bàn.
Khoảng 2h30 sáng ngày 14/8 cùng năm, ô tô của anh Lỗ đậu trong gara nhà hàng xóm họ Lưu bỗng bốc cháy, khiến gara và đồ đạc ở đây bị thiêu rụi. Xe của anh Lỗ cũng bị hỏng hoàn toàn.
Theo bác cáo do Đội cứu hỏa Thành phố Tương Đàm cung cấp, vụ cháy bắt nguồn từ chiếc ô tô nhỏ của anh Lỗ. Ngọn lửa bắt đầu từ mui xe phía trước bảng điều khiển trung tâm của ô tô. Khả năng cao là xe tự bốc cháy, không phải do tác động từ bên ngoài.
Đối mặt với việc chiếc xe của mình và những tài sản của nhà hàng xóm bị cháy rụi, anh Lỗ đã đến công ty bảo hiểm yêu cầu bồi thường nhưng bị từ chối. Nguyên nhân được công ty bảo hiểm đưa ra là hợp đồng ghi rõ họ chỉ bồi thường nếu xảy ra tai nạn giao thông. Tuy nhiên, xe ô tô của anh Lỗ tự cháy nên không được xem là một vụ tai nạn do va chạm giao thông. Cũng vì thế nên với 2 gói bảo hiểm mà anh Lỗ đã mua, phía công ty bảo hiểm cũng cho biết họ không có trách nhiệm phải bồi thường cho cả anh và bên thứ ba là anh Lưu.
“Chúng tôi chỉ làm theo hợp đồng bảo hiểm”, đại diện công ty bảo hiểm cho biết.
Sau khi biết tin công ty bảo hiểm từ chối giải quyết yêu cầu bồi thường của anh Lỗ, bên thứ 3 trong vụ việc là anh Lưu đã viết đơn khởi kiện cả anh Lỗ và công ty bảo hiểm ra tòa.
Trong vụ việc này, Tòa án Thành phố Tương Đàm cho rằng anh Lỗ đã mua bảo hiểm ô tô bắt buộc và bảo hiểm trách nhiệm dân sự ô tô từ công ty bảo hiểm trên. Theo quy định của bảo hiểm trách nhiệm dân sự ô tô, trong trường hợp có tai nạn xảy ra, trong phạm vi trách nhiệm bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường cho người được bảo hiểm số tiền mà người được bảo hiểm đã bồi thường hoặc sẽ phải bồi thường cho người bị thiệt hại.
Đối với trường hợp người được bảo hiểm tử vong, hoặc mất chức năng hành vi dân sự theo quyết định của toà án, doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường trực tiếp cho người bị thiệt hại hoặc người thừa kế của người bị hại. Từ đó có thể hiểu, đối với loại hình bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự, doanh nghiệp bảo hiểm sẽ bồi thường cho bên thứ ba, tức bên bị thiệt hại do tai nạn mà chủ xe cơ giới gây ra.
Toà án cho rằng “tai nạn” được đề cập trong quy định này không đề cập cụ thể là tai nạn do điều khiển phương tiện cơ giới hay tai nạn không phải do điều khiển phương tiện cơ giới. Do đó, tòa cho rằng tai nạn không phải do điều khiển phương tiện cơ giới cũng phải được bảo hiểm chi trả.
Kết quả giám định thiệt hại trong vụ tai nạn cho thấy bên thứ 3 là anh Lưu bị thiệt hại 203.492 NDT (hơn 707 triệu đồng). Do đó, tòa án đã ra phán quyết yêu cầu công ty bảo hiểm phải bồi thường cho người này tổng cộng 245.492 NDT (hơn 854 triệu đồng) do vụ tai nạn hỏa hoạn gây ra (bao gồm 203.492 NDT thiệt hại về tài sản và 42.000 NDT phí giám định thiệt hại). Công ty bảo hiểm không hài lòng với phán quyết của tòa án nên đã kháng cáo lên tòa án cấp cao. Tuy nhiên sau khi xem xét sự việc, tòa án cấp cao đã bác đơn kháng cáo của công ty này và giữ nguyên bản án ban đầu.
Theo Ánh Lê (Nguoiduatin.vn)
- Tường trình của cô giáo bị tố bắt học sinh liếm đất: Bất ngờ nguồn cơn, do học sinh tự đề xuất làm? (18:04)
- Đô vật 44 tuổi tử vong ở hội làng Sóc Sơn, Hà Nội: Hàng xóm chia sẻ điều bất ngờ về nạn nhân (18 phút trước)
- 5 Thượng tướng Quân đội thôi giữ chức vụ, nghỉ công tác từ ngày 1/3 (22 phút trước)
- Vụ thanh niên đi xe SH khống chế phụ nữ cướp vàng: Lộ thân nhân bất hảo từng có 4 tiền án (48 phút trước)
- Nóng: Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến bị C03 đề nghị truy tố (53 phút trước)
- Bế tắc ngân sách, Bộ An ninh Nội địa Mỹ tiếp tục đóng cửa (1 giờ trước)
- Bóng đá thế giới siết chặt luật, quyết “khai tử” nạn câu giờ (1 giờ trước)
- Không chỉ xem tại nhà, Netflix sẽ mang One Piece mùa 2 công phá hơn 200 cụm rạp trên toàn cầu (1 giờ trước)
- Cái kết đắng cho tài xế xe Porsche chạy 141 km/h trên cao tốc Cam Lâm - Vĩnh Hảo (2 giờ trước)
- Almeria rộng cửa đón Ronaldo, nhưng quyết định vẫn nằm ở CR7 (2 giờ trước)