Ngày 12/9 vừa qua, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã tiến hành xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Phiên tòa được mở sau khi bị hại có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo Doãn Tiến Kiên (sinh năm 1992, ở xã Xuân Mai, Hà Nội) trước đó đã bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 19 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 3 năm 6 tháng tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

10-1765332693-phan-quyet-cuoi-cung-vu-can-bo-ngan-hang-rom-lua-dao-hon-33-ty-dong-muc-an-19-nam-tu-duoc-giu-nguyen.jpg
Ảnh minh họa.

Lừa đảo tinh vi bằng vỏ bọc cán bộ

Theo bản án sơ thẩm, từ đầu năm 2018 đến đầu tháng 8/2023, Doãn Tiến Kiên đã đưa ra thông tin gian dối, tạo vỏ bọc giả mạo nhằm chiếm đoạt tổng cộng hơn 33 tỷ đồng của nhiều bị hại.

Kiên giới thiệu với các nạn nhân rằng bản thân là cán bộ ngân hàng, cán bộ công an và làm giả hàng loạt giấy tờ quan trọng như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, căn cước công dân, và giấy chứng minh Công an nhân dân mang tên giả Đỗ Trần Nhật Trung để tạo niềm tin.

Một trường hợp cụ thể là vào khoảng tháng 10/2018, Kiên tự xưng là cán bộ ngân hàng đang cần bán gấp một căn hộ là tài sản thế chấp. Kiên dụ dỗ bà Phạm Thị Đ. mua căn hộ với giá hơn 2 tỷ đồng. Để tạo niềm tin, Kiên yêu cầu bà Đ. mở sổ tiết kiệm để "chứng minh tài chính". Lợi dụng sơ hở, Kiên đã dùng chứng minh nhân dân của bà Đ. để làm thủ tục rút toàn bộ số tiền hơn 2 tỷ đồng từ sổ tiết kiệm và chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân. Khi nạn nhân yêu cầu hoàn tất thủ tục, Kiên đã làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Trong các trường hợp khác, Kiên sử dụng giấy chứng minh công an nhân dân giả mang tên Đỗ Trần Nhật Trung để lừa đảo. Nạn nhân bị thiệt hại nặng nhất là ông Lê Đức H. với số tiền bị chiếm đoạt hơn 11,6 tỷ đồng thông qua hợp đồng vay mượn và thế chấp giấy tờ nhà đất giả.

Giữ nguyên mức án sơ thẩm

Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, cũng như diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng hình phạt mà tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại. Tòa phúc thẩm đã quyết định giữ nguyên mức án và tội danh đối với bị cáo Kiên.

PTH (SHTT)