Phú Quốc không chỉ là điểm đến lý tưởng cho du lịch mà còn là mảnh đất đầy rẫy những cạm bẫy pháp lý đối với các nhà đầu tư bất động sản thiếu cảnh giác. Câu chuyện của một nhà đầu tư tại Hà Nội dưới đây là bài học đắt giá về việc tin lời môi giới và chủ đất mà bỏ qua bước kiểm tra pháp lý căn bản.

Cú xuống tiền 10 tỷ đồng và lời hứa "đất rừng hóa đất vàng"

Năm 2018, trong cơn sốt bất động sản tại Phú Quốc, ông T. (ngụ Hà Nội) tìm kiếm cơ hội đầu tư kinh doanh. Qua môi giới, ông tiếp cận với vợ chồng ông Vương Quốc H. (ngụ TP.HCM) để hỏi mua một thửa đất rộng 4.000m2 với mức giá lên tới 64 tỷ đồng.

Trong quá trình khảo sát, dù ghi chú trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu rõ toàn bộ diện tích nằm trong quy hoạch rừng phòng hộ, ông T. vẫn chấp nhận đặt bút ký hợp đồng đặt cọc. Nguyên nhân bắt nguồn từ lời khẳng định của phía người bán rằng khu đất đã có quy hoạch mới thành đất thương mại dịch vụ. Tin vào lời hứa sẽ cung cấp văn bản quy hoạch sau đó, ông T. đã chuyển ngay 10 tỷ đồng tiền đặt cọc cho vợ chồng ông H.

Hợp đồng nêu rõ: Nếu ông T. không mua sẽ mất cọc, còn nếu bên bán thay đổi ý định, họ phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận.

23-1769124209-sap-bay-banh-ve-quy-hoach-nha-dau-tu-dat-coc-10-ty-cho-lo-dat-rung-phong-ho-o-phu-quoc.jpg
Một góc đặc khu Phú Quốc. Ảnh minh họa: An Phương

Những sự thật ngỡ ngàng sau tấm rào bê tông

Mâu thuẫn bắt đầu phát sinh khi ông T. yêu cầu đo đạc, cắm mốc ranh giới nhưng phía người bán liên tục né tránh, không hợp tác. Sau khi tự mình tìm hiểu, nhà đầu tư này mới "ngã ngửa" khi biết thực trạng lô đất hoàn toàn khác xa với những gì được giới thiệu:

Lối vào "mượn": Lối đi vào mặt tiền thực chất thuộc quyền sử dụng của người khác.

Hàng rào giả: Hệ thống trụ bê tông bao quanh đất là do chủ đất liền kề xây dựng, không phải của thửa đất này.

Pháp lý bế tắc: Văn phòng công chứng xác nhận không thể ký hợp đồng chuyển nhượng vì toàn bộ diện tích là đất rừng phòng hộ, không đủ điều kiện giao dịch.

Đáng chú ý, khi vụ việc được đưa ra tòa, phía ông H. bất ngờ cho biết họ chỉ là người đứng tên hộ cho một người khác tên Charlie Th. – người được cho là chủ đất thực sự.

Phán quyết cuối cùng: Hợp đồng vô hiệu, không có bồi thường 30 tỷ

Tại phiên tòa, phía ông T. yêu cầu hủy hợp đồng, đòi lại 10 tỷ tiền cọc và đòi bồi thường thêm 30 tỷ đồng như cam kết. Ngược lại, phía ông H. muốn hủy hợp đồng nhưng đòi tịch thu tiền cọc vì cho rằng ông T. không đến ký hợp đồng đúng hẹn.

Sau quá trình xét xử, Hội đồng xét xử TAND cấp cao tại TP.HCM đã đưa ra nhận định quan trọng: Thửa đất nằm trong rừng phòng hộ nên ngay từ đầu, hợp đồng đặt cọc để chuyển nhượng đã vô hiệu. Việc vợ chồng ông H. chiếm giữ 10 tỷ đồng khi biết đất không thể giao dịch là trái quy định pháp luật.

Tuy nhiên, tòa cũng bác bỏ yêu cầu bồi thường 30 tỷ đồng của ông T. Lý do được đưa ra là bản thân người mua cũng có lỗi khi thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra tính pháp lý của thửa đất trước khi thực hiện giao dịch.

Kết quả cuối cùng, tòa tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu, buộc vợ chồng ông H. phải trả lại 10 tỷ đồng cho ông T., kết thúc vụ tranh chấp kéo dài nhưng để lại bài học sâu sắc cho giới đầu tư về việc "mắt thấy, tai nghe nhưng phải kiểm tra pháp lý kỹ càng".