Mảnh đất 420m2 tại Chương Mỹ bất ngờ được cấp hai sổ đỏ cho hai anh em ruột, dẫn đến việc tài sản bị đem đi thế chấp và đấu giá trái phép. Trước nguy cơ trắng tay, chủ sở hữu gốc đã gửi đơn đề nghị kháng nghị tái thẩm để đòi lại quyền lợi.

Theo báo Dân trí, mới đây, ông Nguyễn Văn Phúc (trú tại xã Xuân Mai, Hà Nội) đã chính thức gửi đơn tới TAND và VKSND TP Hà Nội. Ông đề nghị các cơ quan này xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với quyết định trước đó của TAND huyện Chương Mỹ (cũ) liên quan đến thửa đất của gia đình.

Nguồn cơn sự việc bắt đầu từ thửa đất số 88, tờ bản đồ số 60 tại thôn Tân Hội. Năm 2002, UBND huyện Chương Mỹ cấp sổ đỏ cho hộ ông Phúc với diện tích hơn 420m2. Tuy nhiên, đến năm 2009, cơ quan này lại tiếp tục cấp thêm một sổ đỏ khác cho vợ chồng ông Nguyễn Văn T. (em trai ông Phúc) trên chính diện tích này.

manh-dat-duoc-cap-2-so-do
Ngôi nhà và thửa đất rộng trên 420m2 trước khi bị cưỡng chế phá dỡ thi hành án (Ảnh: Gia đình cung cấp).

Sự việc chỉ vỡ lở khi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ tiến hành cưỡng chế, phá dỡ nhà cửa để bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá. Lúc này, gia đình ông Phúc mới bàng hoàng biết mảnh đất đã bị ông T. dùng làm tài sản thế chấp cho một doanh nghiệp vay vốn ngân hàng.

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, ông Phúc khẳng định: “Tài sản thế chấp là tài sản thuộc sở hữu của gia đình tôi - hộ ông Nguyễn Văn Phúc, không phải là tài sản của ông T. và bà X. (vợ ông T.)”. Ông cho rằng quy trình cấp sổ đỏ của UBND huyện có sai phạm nghiêm trọng.

manh-dat-420m2-duoc-cap-2-so-do
Thửa đất 420m2 ở thôn Tân Hội, xã Xuân Mai, Hà Nội đã được chia tách bán cho nhiều người (Ảnh: V.P).

Ngoài sai sót từ phía cơ quan quản lý đất đai, ông Phúc còn chỉ ra vi phạm trong thủ tục tố tụng của tòa án. Theo đó, quyết định công nhận thỏa thuận giữa các bên đã bỏ sót, không đưa các thành viên gia đình ông vào tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Hệ quả của chuỗi sai phạm này là gia đình ông hoàn toàn không hay biết về việc tài sản bị định đoạt. Trong khi đó, dữ liệu từ UBND xã Xuân Mai cho thấy, người trúng đấu giá là ông N.V.V. đã hoàn tất thủ tục sang tên, thậm chí chia tách thửa đất để bán cho nhiều người khác.

Dưới góc độ pháp lý, Luật sư Lê Giang Nam (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, cơ quan có thẩm quyền có thể căn cứ vào Điều 351, 352 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Việc kháng nghị tái thẩm là cần thiết để xem xét lại toàn bộ vụ việc, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự.